Dossier: 4 mois avec Final Cut Pro X !

Suite à la déferlante d’Emails, de commentaires et les nombreuses réactions à travers différents forums et sites généralistes depuis la mise en vente de Final Cut Pro X, j’ai décidé de prendre la parole en mon nom propre afin de vous donner mon regard sur cette nouvelle version de FCPX. Loin de vouloir asséner une vérité, je pense avoir assez de recul vis à vis des Final Cut Pro X, l’ayant entre les mains depuis plus de 4 mois maintenant. En 4 mois vous avez le temps d’y réflechir surtout lorsque vous ne pouvez en parler à personne…vraiment personne. Mais cela ne change rien et reste mon avis personnel et mon point de vu ! Je tiens à préciser que je n’ai aucune action chez Apple (Malheureusement) et je ne suis pas leur avocat, loin de là. Le but est de vous donner mon avis avec mes satisfactions  et mes déceptions concernant FCPX.

Le 17 février dernier a donc  été mon premier contact avec Final Cut Pro X chez Apple à Cupertino. nous étions une quarantaine d’invités, certains connus et d’autres moins (comme moi), nous devions être 2-3 européens présents. La présentation fut très similaire à celle qui a eu lieu lors NAB’11.  Le fait est que ma première réaction fut une satisfaction totale de voir qu’Apple avait eu le courage de repartir de la feuille blanche pour cette nouvelle version. Décision pas facile à prendre, car cela pose des interrogations sur les choix, les directions  et les innovations a apporter. Apple a décider que le nouveau Final Cut Pro soit en rupture technologique pour pouvoir se concentrer sur l’avenir.

Nouvelle Architecture

C’est lorsque l’on voit le logiciel en action que l’on comprend l’intérêt des mots comme 64 Bits, Grand Central Dispatch, Open-CL…Final Cut Pro X est le premier logiciel nouvelle génération qui utilise au mieux toutes les nouvelles technologies présentes dans nos Macs, et avec les prochains Macs cela ira encore plus vite. Le moteur graphique est juste un bijou de programmation avec un équilibre parfait entre la visualisation en temps réel par le GPU et le rendu multi-processeurs pour les exports. De plus, ce moteur est commun avec Compressor et Motion 5, ce qui implique que maintenant les rendus via Q-master peuvent être mutualisés avec plusieurs ordinateurs pour plus de puissance.

Je suis assez sidéré que très peux de personnes parlent des performances depuis hier, alors que depuis des mois tout le monde focalisait dessus. Alors oui, il faut une carte Open-CL et comme certains j’ai  retiré ma vieille ATI radeon X1900 XT pour la remplacer par une ATI 5870, le coût est dérisoire par rapport au gain de performance apporté. Mon vieux MacPro a retrouvé une seconde jeunesse, le fait de passer juste sur un effet dans la bibliothèque et de le voir appliquer en Prévisualisation directement sans cliquer dessus… On ne peut pas toujours demandé à Apple plus de performances sans un minimum d’équipement.

Je ne veux pas lister toutes les nouvelles fonctionnalités disponibles et le bien que je pense de la timeline magnétique, il suffit d’aller sur le site d’Apple pour cela, mais je vais juste m’arrêter  sur certaines qui font scandales à tort ou à raison :

IMPORT – EXPORT

– La gestion des EDL et la disparition du log and Capture. Les deux sont liés, comme je l’ai déjà dit Apple a fait le choix de regarder vers l’avenir. Aujourd’hui le monde des caméras à K7 N’est plus, les événements récents au Japon n’ont fait que précipiter la migration sur les flux de production sans K7, les dernières usines HDCAM ayant été détruites, Sony a annoncé qu’il n’y aurai plus de fabrication de K7. Donc peut on en vouloir à Apple qui développe  un tout nouveau logiciel de passer du temps sur une technologie sans avenir ? Surtout qu’il y a des solutions, toutes les constructeurs de boitiers et de cartes d’acquisition comme AJA, Blackmagic et Matrox proposent des logiciels de capture. AJA a annoncé hier une nouvelle version de VTRXchange compatible avec FCPX. Au risque d’attirer les foudres de lecteurs, je suis entièrement d’accord avec ce choix.

– Tout ceci m’amène aux métadonnées, fonction d’une incroyable facilité d’utilisation et qui apporte un gain et une souplesse juste énorme. Ma fonction préférée est le fait de pouvoir appliquer juste sur une partie d’un clip un mot clé, et que cette sélection s’affiche automatiquement dans des dossiers intelligents.

-L’import des médias en tâche de fond avec les automatisations d’analyses pour classer vos clips automatiquement, les stabiliser ou les corriger avec la possibilité à tout moment de pouvoir activer ou désactiver ces corrections optimise de manière considérable votre travail.

-Maintenant parlons du sujet qui fait peut être le plus de bruit, le fait de ne pas pouvoir importer des projets FCP7. Je généraliserais sur le fait de l’absence totale d’import et d’export XML. La force de Final Cut Pro et ce qui fit le succès de son adoption dans de nombreuses structures était donc son ouverture. Les concurrents le comprirent très vite, offrant la possibilité d’importer ou d’exporter un projet FCP. C’était pour moi peut être la meilleure fonctionnalité de FCP, cette universalité. Aujourd’hui, et j’insiste sur le mot Aujourd’hui, FCPX est en totale Autarcie ne pouvant importer que des projets iMovie ( car même structure de projets) et zéro export de projet. Je ne peux imaginer Apple enlever une telle fonction, est ce parce qu’il vont proposer un autre système d’ouverture aux développeurs ? En tout cas, je suis sur que de nombreux développeurs travaillent en ce moment même pour proposer des passerelles de FCPX vers tout autres logiciels !

Color – Soundtrack

-Beaucoup parlent de l’absence de Color et de Soundtrack. J’ai donné mon avis sur la philosophie des suites de logiciels et leurs limites dans le dossier sur l’histoire de Final Cut Pro. Mon avis est que concrètement très peu de personnes utilisent la suite Final Cut Studio dans sa globalité pour diverses raisons comme des interfaces non unifiées, des logiques différentes, des passerelles pas toujours optimisées ou laborieuses.

Si on prend le cas de Color par exemple, qui est un très bon logiciel d’étalonnage au demeurant. Je l’utilise depuis les premiers portages sur Mac alors qu’il se nommait Final Touch. Très peu de monteurs utilisent  Color, je pense que cela se compte en quelques pourcentages des utilisateurs de Final Cut Studio. Les raisons sont simples, premièrement c’est un tout autre métier, l’interface et la logique d’utilisation n’a rien a voir avec Final Cut Pro et les aller-retours entre les deux logiciels sont fragiles.

Résultat, beaucoup de monteurs utilisent la correction colorimétrique 3 voies de FCP ou bien des plugins comme Magic Bullet Corista de Red Giant. Face à cette situation Apple propose avec FCPX, un outil proposant des corrections colorimétriques primaires et secondaires de grande qualité, avec un outil de selection des couleurs très performant. FCPX dispose aussi d’un grand nombre de Looks modifiables et de l’outil de Match de couleur le plus simple au monde et qui fonctionne extrêmement bien. Le tout accessible directement dans la timeline, avec donc tous les avantages de copier/coller des effets, de la gestion du multicouches. Honnêtement, pour être un utilisateur de Color depuis ces 5 dernières années, je ne reviendrai pour rien au monde à FCP7 après avoir travailler avec FCPX !

Maintenant, je comprends que pour des étalonneurs, ils leur faut un logiciel dédié, mais ces derniers sont pour la plupart déjà passé sur DaVinci Resolve ou toute autre solution d’étalonnage. Et on revient sur la problèmatique du XML, je suis d’accord!

Pour Soundtrack, pour faire simple, je ne connais personne qui utilise soundtrack pour faire de mixage multipistes, tout le monde est sous Pro Tools (ou presque). Soundtrack est utilisé avant tout, pour ses outils de correction audio qui sont extrêmement performants, sa bibliothèque de sons et les plugins audio de logics. Tout ceci est complètement intégré dans FCPX . Comme pour Resolve, on se trouve avec le même problème d’échange de projets avec Pro Tools, même si une solution payante existe avec Automatic Duck.

Motion 5

Motion 5 represente peut être la plus grande évolution depuis l’intégration des FXPlugs  dans la version 2. Si la liste des fonctionalités nouvelles est plutôt restreinte, 2 sont des évolutions majeures.

Premièrement, la nouvelle architecture 64 bits et son nouveau moteur commun à FCPX. Cela change tout, maintenant ce n’est plus le GPU qui calcule les rendus mais les processeurs. Il n’y a donc plus de limite à la taille de projet pour les rendus, qui au paravant était limitée par la mémoire de la carte graphique. On va donc pouvoir avoir des projets plus complexes avec beaucoup plus de couches et sans être limité par la résolution des fichiers.

La deuxième évolution est l’intégration avec FCPX, elle tout simplement totale. L’ensemble des effets de Final Cut Pro étant des projets de Motion. Motion devient un véritable outils de création d’effets pour Final Cut Pro. Mais l’intégration va encore plus loin avec la fonction RIG qui permet de faire des modèles d’habillage extrêmement poussés pour FCPX. Vous pouvez maintenant publier pratiquement tous les paramètres dans les modèles et non plus uniquement les textes et les zones de dépôt.

Pour finir avec Motion 5, je ne peux pas ne pas parler du prix, qui est une fonctionnalité a part entière. Le nombre d’utilisateurs va juste se multiplier et j ai vraiment hâte de voir ce que tous les jeunes étudiants et graphistes vont être capable de faire avec un logiciel aussi puissant que Motion (oui je suis d’accord je perds tout objectivité lorsque je parle de Motion!). Ce choix est clairement un acte de guerre contre After Effects!

Les fonctions manquantes

Il existe deux sortes de fonctionnalités manquantes dans Final Cut Pro X, celle qui arriveront dans de prochaines versions et celle qu’apple ne développera pas.

Il y a toujours ce fantasme que derrière un logiciel il y a des dizaines et des dizaines de développeurs, et concernant Apple ces fantasmes sont amplifiés. Pour avoir travailler récemment avec une équipe de développement sur un projet assez similaire, je peux vous dire que ce n’est pas en mettant 500 développeurs de plus qu’un logiciel sortira plus vite. Il y a différentes étapes dans le développement et certaines taches ne peuvent démarrer que lorsque d’autres sont terminées. Spécialement lorsque l’on refait un logiciel de zéro. Il y a le développement du moteur puis ensuite on peut développer les effets basés sur ce moteur…De plus, il y a des tâches où un seul développeur peut travailler en même temps. Bref, ce n’est pas parce que vous avez 2 femmes qu’un bébé naitra en 4 mois !

Pour rappel, le premier Final Cut Pro avait mis 5 ans avant de sortir… Donc, Final Cut Pro X ne dispose pas d’autant de fonctionalités que FCP7 qui a accumulé 10 ans de développement derrière lui. Ainsi des fonctions importantes ne sont plus disponible aujourd’hui comme le Multicaméras, le  iChat theater (fonction récente pourtant). Ceci est surement (car c’est mon avis) à un manque de temps de développement. Il faut savoir donner des limites dans le temps, et Steve jobs a dû en donner une : juin 2011.

Et puis , il y a des fonctions qu’Apple ne développera pas comme par exemple un import EDL, mais cela ne veut pas dire pour autant que cette fonction n’existera pas. La grande force de Final Cut Pro à toujours été ses développeurs tiers. Et je suis certains, que dans les semaines à venir, un nombre d’annonces va déferler chaque jour ouvrant l’écosystème de Final Cut Pro X. De même que pour les constructeurs, ils viennent de découvrir le logiciel, maintenant il faut leur laisser le temps de développer leur solution.

-Un point qui n’est pas mis en avant dans les nouveautés est le fait que Quicktime n’est plus utilisé pour le gestion des codecs. Maintenant les codecs sont gérés directement par Mac OS X avec le AVfoundation, c’est une évolution majeure qui va permettre d’éviter un lot certains de problèmes (que l’on a pu avoir ces 5 dernières années). FCPX est donc complètement indépendant des codecs, et c’est donc le système qui va les gérer. L’intégration de nouveaux codecs se fera beaucoup plus simplement et de manière transparente.

Final Cut Pro X une Révolution !

Alors est-ce que tout est parfait dès le jour du lancement ? certainement pas ! Je reproche à Apple une communication autour de FCPX chaotique depuis les 6 derniers mois avec une présentation de dernière minute au Supermeet et un lancement dans le plus grand silence général, de plus un manque de communication et de clarté sur les intentions et les objectifs de Final Cut Pro X.

Il aurait été bon de proposer  le jour du lancement des passerelles pour que FCPX puisse communiquer avec les autres et garder cet atout fantastique : L’ouverture ! Le fait d’être dans l’expectative en attendant une solution d’un développeur tiers est juste intenable.

Le fait de ne pas supporter les fichiers RED lors du lancement du produit et de ne pas communiquer sur la date de disponibilité est aussi juste le moyen de tendre le bâton pour se faire battre. Il est clair que FCPX peut et va supporter les fichiers RED mais encore une fois la non communication laisse place aux rumeurs comme une RED Rocket  Thunderbolt .

Je suis depuis les derniers mois les attentes de chacun, via notre forum, les sites spécialisés et généralistes. Tout le monde attendait une révolution de la part d’Apple. Et bien malgré ce que beaucoup de monde écrivent depuis 24h (régression, imovie pro… tous ces qualificatifs si facile), Final Cut Pro X est une véritable Révolution et certainement pas une évolution, et pour affirmer mes propos, voici la définition de révolution :

« Une révolution est, au sens politique ou social, un mouvement politique amenant, ou tentant d’amener, un changement brusque et en profondeur dans la structure politique et sociale d’un État, et qui se produit quand un groupe se révolte contre les autorités en place et prend ou tente de prendre … »

Apple avec Final Cut Pro X marque un changement brusque, une rupture technologique afin que Final Cut Pro X soit la fondation de ce que sera la post production de ces 10 prochaines années. Avec Final Cut Pro X, Apple a développé un logiciel intuitif recentré sur les besoins essentiels des monteurs : qualité et efficacité !

Apple a fait un choix comme un moment donné pour Mac Os X ou pour le passage à Intel, même si cette rupture, ce changement se fera surement sans une partie de ses utilisateurs préférant se tourner vers Media Composer, beaucoup d’autres vont l’adopter en masse. Final Cut Pro X a un bel avenir et les prochains mois vont être passionnants ! Et YAKYAKYAK.FR sera là pour vous accompagner dans cette nouvelle aventure !


131 Commentaires

  • millou dit :

    Alors je ne dirais qu’une chose : Merci !
    (en fait je vais en dire un peu plus).

    Ce petit papier m’a permis de faire le point sur FCP X face à toute l’agitation qui règne depuis ces derniers jours.

    Je n’aurais qu’une question : quel est le type de projet (instit, documentaire, EPK, Fiction) qui permettrait de prendre en main le logiciel sans être bloqué à un moment ou un autre par des fonctionnalités manquantes ?
    C’est la question qui me taraude depuis hier 😉

    Bonnes et mauvaises surprises à tous (plus de bonnes que de mauvaises j’espère !)

  • brice dit :

    Merci Erwan,
    Malgré le peu de temps passé sur le nouveau bébé, je suis moi aussi vraiment impressionné par la puissance du logiciel. Je vois maintenant très nettement la différence de perf entre mon macbook pro (de 2008) et mon imac i7…

  • Nicolou dit :

    Vivement la sortie du tutoriel et un grand merci pour cet optimisme qui manquait cruellement ces temps-ci

  • Erwan dit :

    @Millou
    Il n’y a pas de type de projet spécifique. Le problème va venir si tu veux faire un mixage sur Pro Tools par exemple ou si tu utilises une caméra à K7. Mais globalement dans FCPX tu peux tout gérer.

  • Jacques dit :

    Oui, un grand merci pour cet article qui remet l’église au milieu du village… j’attends le tutoriel avec impatience et regardons l’avenir sans K7 ! Jacques

  • scalp dit :

    Bonsoir,

    Apple n’a jamais été un foudre de guerre en matière de communication, et ce aussi bien avec les tierces parties.
    L’approche visionnaire de certaines décisions, se fait dans le « c’est comme ça point barre », c’est là ou y sont bourins, y se grillent eux-même, alors qu’ils ont souvent des approches – je te rejoins là-dessus – « révolutionnaire ».

    Bref pour ma part, je me contente pour l’instant d’approcher « la bête », comportement que j’adopte systématiquement à l’approche d’un nouveau venu.

    Ca me rappelle la sortie d’Episode 6, drôle d’appréhension, nouvelle philosophie, nouveau concept, pourtant, c’est toujours de l’encodage !
    Par contre, certains, au bout de quelques temps m’ont dit, « whouaah », « quelle vitesse d’encodage !!! je veux plus de la version 5 !! »
    Et oui, la vitesse de traitement a été rendu possible par une ré-écriture du soft, une approche radicalement différente des 5 premières moutures.

    Les semaines à venir vont pour moi être entre autre, dédié au domptage de la bête, le tout sous Snow et Lion, puisque je dispose de ce dernier (ADC Select Member).

    Et là, je pourrai aussi m’esclaffer, « pfuu, mon Mac Pro 2.66 de septembre 2006, n’est pas éligible pour Lion! », oui, sauf que c’est bon il est amorti mon bouzin de presque 5 ans, so what ?

    Je vais donc continuer de conseiller mes clients de la manière la plus honnête qui soit, en tenant compte de leurs impératifs de production, mais je ne vais surtout pas jeter une pierre sur ce nouveau petit « canard », sous prétexte qu’il est tout noir ?
    Apprenons à nous connaitre avant de tirer à boulet rouge …

  • fredtr3 dit :

    Merci Erwan pour ces précisions tres joli article un peu orienté quand même.
    cette nouvelle version a l’air très prometteuse avec plein de nouveau trucs dans tous les coin, mais je reitere ma position Autarcie et monde Professionnel c’est antinomique.

    Fred

  • dawar dit :

    Bonsoir Erwan, c’est un billet doux-amer que je lis, bien-sûr on a envie de croire à ce qu’on sent en testant (en s’amusant avec) ce fcpx.
    Oui le moteur a l’air puissant, très puissant. Le scrub audio est un régal pour les oreilles, on dirait de l’analogique. Les rendus, la gestion des medias… « Bingo » (rajout des guillemets en attendant de voir ça sur des Xraid)
    Mais enfin, comment le monde professionnel doit-il interpréter le retrait de la vente de FCS2 ? L’abandon de Final Cut Server (fraîchement installé dans ma boîte) ? L’absence des fonctions qui soulève tant d’incompréhension (OMF, XML, EDL…) ?
    J’adorerais suivre cette révolution comme tu dis, je suis prêt à réapprendre, mais est-ce qu’Apple me permet ça ? Est-ce qu’Apple ne m’a pas tout bonnement abandonné, moi et le marché pro ?
    Pourquoi aucune communication, aucune feuille de route pour savoir à quoi s’attendre, pouvoir se former en attendant la finalisation du produit ?
    Je discutais cette aprèm avec des collègues monteurs et j’allais leur dire que fcpx aurait été parfait pour le montage de 2 docus que je viens de terminer et qui se sont fait dans une économie TRÈS réduite… Mais… Non, j’ai eu beau monter avec ma machine perso, en condition bien roots, mais il m’a quand-même fallu sortir des OMF !
    Tu dis que des gens vont adopter cette version, mais qui cible Apple, c’est LA question.
    On avait vu arriver la suite FCS avec enthousiasme et aussi une certaine appréhension sur la recomposition de nos métiers.
    Mais là, si je suis Apple, mon boulot ne change pas, c’est une reconversion !
    Une révolution c’est politique, et le problème de la politique d’Apple, c’est que personne ne peut s’y fier, et qu’en tout état de cause, personne ne la connaît. C’est la mauvaise nouvelle de ce fcpx, pourtant tellement alléchant.

  • Erwan dit :

    @Fred
    Encore une fois c’est mon avis, donc subjectif mais en aucun cas orienté. Pour Autarcie et Pro, je ne suis pas entièrement d’accord, combien de logiciels professionnels ne peuvent pas échanger avec d’autres logiciels, en vidéo, en 3D… Mais je suis comme toi, pour moi l’ouverture est indispensable à toute application.

  • Flaccomio dit :

    Merci d’avoir donner du temps et cet explicatif.
    Pour la 3Ds une idée, le gèrera t’il? prochainement ???
    La fabrication de lut?
    Leurs exports?
    La com avec les labos?
    Les exports des EDL?
    suites d’images et DPX?
    merci encore pour les infos
    Ah! Un oubli…
    Je ne dirai qu’une chose le Yak il est ou?
    Un yakpodcast dans les tiroirs ?

  • Eric dit :

    Merci Erwan pour ce bilan, très agréablement subjectif. Je cherche en vain une info : FCP et FCP X peuvent-ils cohabiter sans problème sur un même poste de travail ? Ce serait un moyen d’accomplir une transition en douceur, en choisissant le Final Cut adapté à chaque projet…

  • scarmani dit :

    Y a des excités dans le milieu audiovisuel quand même
    Et bien sûr que FCPX n’est pas abouti (version 1) rappelez-vous OSX version 1 et…2 :
    On pouvait même pas graver un cd !

    Il sera plus ou moins mur au prochain NAB…. On prends les paris ? Il faut bien 4-5 ans de dév pour un logiciel de cette trempe même si on est un peu deçus qu’Apple ne mette pas plus le paquet avec les sous qu’on lui a refilé….

    Mais qui aime bien châtie bien

    ps : même commentaire chez pampuri.net…

  • dawar dit :

    @Eric
    Juste ici:
    http://support.apple.com/kb/HT4722

    @Scarmani
    OK, mais dans ce ces pourquoi arrêter la vente de FCS2 (Et Final cut Server…) ? Ça questionne un petit peu non ?

  • Erwan dit :

    @Dawar
    Je suis entièrement d’accord avec toi, et c’est ce que je souligne dans cet article. La non communication d’Apple est juste insupportable que ce soit sur les manques du logiciel ou sur l’arrêt sans la moindre communication de materiel ou logiciels. Sans se voiler la face, Apple va surement doubler son nombre d’utilisateurs ciblant beaucoup plus large ceux que l’on nomme les prosummers. Et c’est pour cela que je pense que beaucoup de pros se tourneront vers Avid par exemple, et ceci n est pas un reproche ! Si une solution ne te permet pas d’accomplir ton travail alors il faut trouver des solutions. Cependant, il ne faut pas penser que la vision d’Apple pour la post production s’arrête à ce qui vient de sortir. C’est la toute première étape, les fondations et très prochainement on verra d’autres briques compléter le schéma. Il faut arrêter de dire qu’Apple se moque des Pros, ils sont en train de mettre en place les pieces du puzzle, et malheureusement, ils ne nous donnent pas la vision d’ensemble. Ce qui est très dur pour des sociétés qui doivent investir !

  • vsd dit :

    Je regrette une seule chose, ne plus travailler sous FCS et FCPX, mais d’avoir toujours le plaisir de venir faire un tour sur le site…
    Ma clientèle première ne travaille que sur dvd pour le moment !
    DVD Studio Pro à été délaissé à mon avis trop tôt !
    Je ne connais pas beaucoup de gens qui vont jeter leur XL1 /2 parce que c’est de la K7 (les miennes je les gardes ! ) et qu’Apple à décidé que ce serait finit ! C’est trop tôt aussi !
    Comme FCS ne sera plus mis à jour (son bug clavier c’est chiant !) et que FCPX ne m’intéresse pas, je travaillerais sous CS5 de façon plus approfondis , jusqu’à ce qu’ils (Adobe) se décident à vouloir faire pareil que Apple, ne plus faire de dvd , omf, edl k7 .A ce moment j’aviserais, mais sûrement que je serais en retraite !
    Je ne pourrais plus « aider » mon prochain (disons plutôt que j’essayais d’aider, ben oui , parfois je disais des âneries ! 😆 ) mais je ne manquerais pas de venir faire un petit tour sur votre site et y lire ce qu’il s’y dit 😉
    Bien à vous…

  • Erwan dit :

    @Eric
    J’ai installé les deux sur la même partition et je n’ai eu aucun problème (en dehors des bugs des versions betas). Maintenant comme te l’indique Dawar, Apple a mis en place une procédure pour éviter tout problème. Il faut surtout bien installer le Pro kit avant FCPX.

  • scarmani dit :

    @Dawar

    Sur ce point d’accord…
    FCP7 aurait du encore être en vente et à prix cassé ! en parralèle….

  • manusapo dit :

    J’ai attentivement lu l’article et malgré tout le respect dû à cette opinion, je crois qu’elle manque l’axe critique principal que l’on fait à FinalCutPro X. C’est son iMovie like interface. Cette impression insupportable qu’on nous pré-mâche le travail sans que l’on puisse y faire grand chose. cela commence à l’ouverture des fichiers et de ce fumeux système d’évènement qui ne correspond à rien de ce que l’on trouve dans un logiciel de montage, mais également dans n’importe quel logiciel tout court ! On ne retrouve pas ses billes ! Ou sont rangées mes séquences, mes bins, mes effets copiés dans des petits dossiers que je garde sous la main. Ou est passé ma customization ?
    Et, même si tout changement est nécessaire, est-il indécent de piétiner les habitudes de travail des monteurs et réalisateurs qui passent des années à peaufiner leur savoir faire en leur répondant un lapidaire : Change ou meurs ! Imaginez qu’Apple décide d’abandonner le clavier AZERTY en France sous prétexte que les français n’ont qu’à s’habituer à une nouvelle nomenclature plus « cool »… On trouvera toujours des personnes pour critiquer les nostalgiques du clavier. 😉

  • Powerglove dit :

    Je fais parti des reflexions tres negative sur l’annonce de final cut pro x, et pourtant je suis entierment d’accord avec ce que tu ecris. Je suis moi meme en train d’ecrire mon test sur final cut pro x. Mon amertum ne vient pas des qualites que tu site dans ton post,et sur lesquelles je suis d’accord mais,sur le fait qu’apple a force de revolution a amorce une rupture, c’est le,titre de mon article. Et cette rupture, si elle est acceptable sur bcp de point, ne l’est clairement pas dans l’absence de recuperation de projets ancien et dans la gifle aflige a tout les gens qui ont investi du temps et de l’argent dans des formations et du materiel pour color et final cut server…. Le souvenir de shake n’est pas loin… Ce sentiment de n’exister que comme des consommateur grand public quand on vis de final cut pro est desagreable. Et les retour que tu vois partout viennent de la…
    Final cut pro x est bien un super imovie, il suffit de faire un aller retour entre les deux pour s’en appercevoir. Que le logiciel soit pro ou pas la n’est pas le debat… La vrai question est de savoir si nos clients nous traiterons de la meme facon en sachant que l’on travail sur le meme logiciel que leur fille de 15 ans… Et ca c’est une vrai question que l’on doit se poser….

  • gwena dit :

    @fredtr3
    +1

    @dawar
    +1

    comment envisager la rentrée de septembre et les projets qui se présenteront ?
    🙂

  • Tchat dit :

    @Eric
    Apple propose de faire une partition système de chaque version pour pas qu’il y ait d’embrouilles.

    @Dawar
    Je suis d’accord avec tes craintes mais je pense que ce qu’on ne voit pas dans ce soft, c’est la continuité, un fluidité maintenue du travail créatif par l’outil : les choses n’ont plus besoins d’être hachées, cloisonnées… et parfois archaïques.

    Cloisonnées, quand tu montes ton film et que le travail accompli sur le son est « refait » par un monteur son et un mixeur ? Ça, je n’ai jamais supporté ce morcèlement et cette redite inutile du travail (je suis réal).
    Archaïque, quand en 2011, on utilise tous encore un standard aussi limité que l’OMF !
    Et puis, travailler avec des images non étalonnées ou mal étalonnées est insupportable ! Il faut soit attendre, soit le faire soit même viteuf avec une commande pourrie 3 voies. Mais de toute façon, tout sera à refaire.

    Là, tout est dans le même outil. Il ne s’agit pas de faire un film en autarcie, je vois bien demander à un étalonneur, à un mixeur, de venir finir mon travail directement sur FCPX. Ils viendront finir un travail dégrossi par mon monteur et moi. Les idées auront été posées, brutes de décoffrage, et ils viennent affiner l’ensemble, l’enrichir. « Ah tiens, ton idée est génial, on va faire une retouche au montage image en 2 secondes pour que ça fonctionne encore mieux, et voilà, continue le mixage… » Plus de cloisonnement. Le rêve.

    Et pour la suite, je sais que ça ne va pas plaire à tout le monde mais voir une société aussi puissante qu’Apple taper du poing sur la table pour dire que certains standards d’échange sont de la merde ne serait pas pour me déplaire. Car je suis sûr qu’ils vont sortir de leur chapeau un nouveau standard d’échange bien plus moderne que l’OMF ou même le XML, lors des prochaines versions.

    T’as une idée du rythme des màjs à venir, Erwan ? Sur MacGé, ils parlent de tous les 6-8 mois.

  • scarmani dit :

    @Powerglove

    Sur quel site ton article ? M’intéresse de le lire 😉

  • Erwan dit :

    @Tchat
    Disons que la fin d’année risque d’être chargée ! Mais je pense honnêtement que très vite l’écosystème FCPX va s’ouvrir…

  • PowerGlove dit :

    @scarmani
    Dsl, mais je ne vais pas faire de la pub pour le site sur lequel j’écris, sur le site d’Erwan… Google is your friend 🙂

  • Erwan dit :

    @PowerGlove
    Il n’y a aucun problème, tu peux citer ton site. Le YAK a été créer pour le partage d’informations… partageons les connaissances, les avis, nous en sortirons plus intelligents … ou pas 😉

  • gwena dit :

    http://www.atreid.com/index.html?menu=1429&categorie=&theme=2&id=5599

    Il est urgent d’attendre !!!

    🙂

    Un logiciel révolutionnaire vient de sortir.
    Mais il n’est pas encore suffisament fini pour mériter son appelation « pro ».
    Tout va bien.
    Tout est normal.

    ça me rassure, il faut juste être encore un peu patient 🙂
    en attendant, je ne sais que répondre aux boites de prod…
    Je vais leur dire qu’il est urgent d’attendre 😉

    To be continued,

    gwena

  • Phil dit :

    Bon ben après cet article, j’ai enfin envie de me procurer FCPX …. Merci Erwann 😉

  • Erwan dit :

    @gwena:
    Il faut toujours choisir tes outils en fonction de tes besoins, tu ne peux pas te permettre de te mettre en mauvaises postures sur des supputations ou des rumeurs sur le net ! Si en septembre FCPX convient pour les projets que tu as, alors fonce, sinon diriges toi vers Media Composer ou Première. Tes clients sont plus importants !

  • Erwan dit :

    @manusapo:
    Plusieurs choses : Je pensais exactement comme toi avant FCPX. Je ne supportais pas iMovie trop habitué à ma gestion dans FCP avec mes dossiers. Et puis avec FCPX je me suis dit ok essayons.. honnêtement cela ne fut pas immédiat, le skimmer (fonction survol) m’a pris la tête pendant 2/3 jours… et maintenant je ne peux penser ne plus l’activer.
    Après, pour l’organisation des médias, tu peux toi même créer une organisation sur ton disk et FCPX utilisera les même noms de dossier.
    Maintenant, tu as une organisation personnelle pour savoir ou sont tout tes fichiers car il n’y a pas d’outils te permettant d’y avoir accès directement dans FCP7. Dans FCPX il y a ces outils grâce à la gestion des métadonnées. Avec, tu n’as plus besoin de savoir quel fichier est dans quel dossier, tu les trouves directement. Cela peut paraitre pré-maché et alors ? Moi je trouve cela intelligent et me permet de passer mon temps sur le montage, sur les effets. Je pense que c’est une question d’essayer pour l’adopter (hum cela sonne marketing!), maintenant le mec qui te dit cela t’écrit avec un clavier qwerty…canadien 😉

  • PowerGlove dit :

    Merci Erwan.
    Ce n’est pas mon site, je suis trop mauvais pour en avoir un. J’écris sur ce bon vieux repaire.net.
    J’avais déjà écris une introduction a FCP7 et commenter sur le Sneak Peak.
    L’article sera sans doute prêt la semaine prochaine. Je n’aime pas écrire a chaud. Je préfère bosser un maximum sur final cut proX et laisser décanter pour être le plus objectif possible.(autant qu’un être humain peu l’être…)
    En tout cas merci Erwan!

  • Erwan dit :

    @Flaccomio
    Pour la 3d tu parles de stéréoscopie je suppose. Je pense que cela viendra avec des solutions tierces comme pour FCP7 avec peut être neo3d de Cineform/GoPro.
    Pour les lut,dpx,film…la réponse est non pour le moment.
    Mais encore une fois, je pense que dans les semaines à venir, vous allez voir sur YAKYAKYAK 😉 beaucoup d’annonces d’éditeurs qui vont proposer des solutions à toutes ces problématiques !

  • Moi dit :

    Le problème c’est qu’à chaque fois, on nous demande de patienter et de faire confiance à Apple.
    Un Pro ne peut pas se contenter de faire une confiance aveugle à quelques sociétés qui soient.
    Surtout pour une société ou l’information est inexistante.

  • brice dit :

    Petite parenthèse ; Contrairement à ce que j’ai pu lire sur les forums, concernant l’import bande, il semble que ce soit faisable, DV, HDV… (je suis en train de lire l’aide de FCPX et il en est question)

  • Fx dit :

    Maintenant, c’est décidé, je vais faire comme Apple…
    Je vais livrer à mes clients de beaux films, révolutionnaires,
    mais pas vraiment fini, à cause de la deadline,
    en promettant des mises à jour dans 6 mois,
    en présentant ma facture avec un grand sourire…

    Le client est roi…?
    Pas à Cupertino.
    Là-bas, le client est un centre d’essai,
    et tant pis pour les pots cassés.

  • manusapo dit :

    @Erwan
    Merci pour tes précisions. Je m’accroche au Wagon de la « Revolution FCPX » Mais je te donne un exemple tout bête. Il m’a fallu deux jours pour me rendre compte que le « rolling » entre deux plans ne fonctionnait pas dans toutes les conditions. Un comble pour un logiciel pro ( à moins que ce soit un bug ). Il va me falloir plus que tes quatre mois pour m’adapter ;). Comme on dit chez toi Tabarn…

  • david dit :

    Il faut peut être voire les choses un peu différemment, Apple sort un nouveau logiciel qui nous déroute beaucoup, mais personne n’est obligé de l’adopter.

    °Final cut pro 7 fonctionne toujours sur nos machines.
    °Apparemment, ils ont réussi à combler le retard astronomique de FCP 7 sur l’utilisation des ressources des machines (donc du temps réel)

    Donc, si vous êtes professionnel: continuez à travailler avec FCP 7 ( ou avid, l’un n’empêchant pas l’autre ) et amusons nous à voir l’avenir en testant FCPX! …

  • dialain dit :

    Bonjour
    Citation:  » ce n’est pas parce que vous avez 2 femmes qu’un bébé naitra en 4 mois !  » Mdrrr… J’adore
    Merci Erwan pour cet article. Perso, j’ai préparé une partition pour le (les) nouveaux nés. J’ai essayé de télécharger FCP X mais pas eu le temps d’attendre. trop long pour l’instant. Normal ? pas normal ? Et puis je ne pense pas l’utiliser tout de suite. Trop de projets en cours. Donc pas d’avis tranché sur la question mais ton article conforte ou réconforte.
    Thanks again 😉

  • phiphi dit :

    Je t’aime, moi non plus…

    Ceux qui hier s’extasiaient sur les évolutions de Final Cut en ayant vu une vidéo de démos dans un salon sont les mêmes qui aujourd’hui jettent l’opprobre… Je ne doute pas un instant que dans quelques mois, lorsque le produit aura évolué, ils défendront à nouveau leur « logiciel préféré ».

    Lorsque l’on parle de professionnels j’aimerai savoir quel professionnel digne de ce nom va foncer sur un tout nouveau logiciel dans sa première version ? Nous savons tous que chaque nouvelle version d’un logiciel amène avec elle son lot de bugs et de problèmes et qu’il est toujours préférable d’attendre quelques semaines, voir un peu plus avant de s’embarquer sur des projets avec une nouvelle version.

    Je vais certainement installer une version mais plus pour voir ce que ca donne que pour réellement travailler dessus. Et pis je vais aussi répondre à l’offre d’Avid pour avoir en réserve un MComp. Inutile en effet de garder mes deux licences 😉

    Apple a été gonflé de proposer une nouvelle façon de penser l’interface plutot qu’une simple évolution. Moi qui n’aime pas le marketing et qui ne suis pas un applemaniac (je suis sur FCP depuis un an seulement), je reconnais qu’il fallait oser et je ne peux imaginer que ca soit fait sur un coup de tête et je pense même qu’Apple à d’autres idées derrière notamment au niveau de l’interface de commande clavier souris.

    Donc attendons un peu, l’été arrive, le soleil, la plage, les barbeq avec les amis. Et à la rentrée, on aura du nouveau.Et en attendant, Final Cut dans sa version actuelle permet toujours de monter des films.

  • Maxamix dit :

    Merci pour ce retour très intéressant sur Final Cut Pro X.
    Dommage, ça manque un peu de captures d’écran pour illustrer tout ça 🙂

    Personnellement je suis plutôt adepte de Première Pro mais cette nouvelle version de Final Cut Pro pourrait bien prendre sa place.

  • Iceman dit :

    Bon tous ça c’est joli, mais est-ce qu’on peut faire un export en fichier quicktime ? Dans quel type de codec ? parce qu’autrement je ne vois pas comment on pourrait livrer le document. Dans un autre post, vous nous avez parlé de l’abandon de la bande, ok c’est sûrement l’avenir mais il était question de livrer des fichier encapsulés en MXF… Comment les fabriquer avec FCPX ? (et le 7 d’ailleurs)… On dirait que les geeks ont pris le pouvoir.

  • Macgicien dit :

    @ Powerglove : J’ai pas encore lu tout les commentaires, mais je réagi fasse à ton histoire de  » La vrai question est de savoir si nos clients nous traiterons de la meme facon en sachant que l’on travail sur le meme logiciel que leur fille de 15 ans… »

    Je suis désolé, mais si tes clients n’arrivent pas à comprendre c’est qu’il y a un problème…
    Chez moi j’ai une cuisinière à gaz, une cuisine avec tout le matériel qu’on n’y trouve habituellement, mais je ne peux pas me targuer d’être un chef étoilé.

    Mais si on retrouve dans les cuisines tout ce qu’il faut pour préparer de la nourriture, il y a les modifications de l’ensemble et surtout le savoir faire du cuisinier qui feront la différence.
    Donc oui, si tes clients n’arrivent pas à le comprendre, il y a un gros problème.

  • fredtr3 dit :

    @ Erwan
    l’autarcie et la non ouverture c’est ce qui a tué les Editbox et autre Henry chez Quantel alors qu’ils etaient les rois du monde.

    Quand toute la communauté aura développé des applis tiers, FCP X ressemblera au mec à jardin: http://www.youtube.com/watch?v=ZGg_0Y3K2pY

  • Erwan dit :

    @FX:
    Premièrement, Apple ne met pas un flingue sur la tempe de chaque utilisateurs pour passer de FCP7 à FCPX.
    Deuxièmement, Apple ne promet rien pour les 6 prochains mois ou pour les années futures, c’est juste mon analyse par rapport au marché et au parallèle qu’on peut faire avec l’ancien FCP.
    Troisièmement, donnes moi des exemples qui font que tu ne pourras pas finir un projet (révolutionnaire ou non ) avec FCPX.

    Beaucoup de ceux qui critiquent le logiciel n’ont même pas lancé le logiciel, ne savent même pas quelles sont les fonctionnalités disponibles. Il est plus facile de dire que c’est un iMovie parce que l’interface est sombre… J’attends des critiques objectives qui sont faites après avoir testé le logiciel en question.

  • Erwan dit :

    @Fred:
    Je suis entièrement d’accord avec toi, n’empêche que les editbox étaient des systèmes professionnels.

  • Erwan dit :

    @Iceman:
    MXF4Mac

  • datch dit :

    Merci pour ton point de vue sur FCPX( et le temps que tu a consacrer pour rédiger tout ca!) je garde en tout cas FCP7 car j ai peur de me perdre sur le nouveau mais je vais me le procurer sur et certain!!! Encore merci!

  • 100% d’accord avec ton analyse, malgré le fait que chez les Machineurs, nous allons devoir encore utiliser FCP7 jusqu’à ce que les fondamentaux qui nous manquent repointent le bout de leur nez. Je trouve ce logiciel super excitant, la puissance de feu est incroyable le moteur est vraiment excellent et l’interface très séduisante.
    La plus grosse boulette d’Apple est d’avoir retiré de la vente les boites de FCS !!! C’est tout simplement ultra nul !

  • pierre dit :

    et avec une carte GTX 570 … ? 🙂

  • Ronan dit :

    @Emmanuel Pampuri
    « La plus grosse boulette d’Apple est d’avoir retiré de la vente les boites de FCS !!! C’est tout simplement ultra nul ! »

    Oui l’autoritarisme des systèmes de commercialisation et de distribution d’Apple est de plus en plus insupportable. C’est à nous de nous adapter à ce que Apple pense être bon pour nous, sous peine de passer pour de vieux réac’.
    Il serait bon que l’on revoit ce film à Cuppertino : http://www.youtube.com/watch?v=OYecfV3ubP8

  • Patrick dit :

    Merci Erwan pour ce point clair et rassurant… Tu es un phare dans la nuit pour nous tous !
    Même si jusque la l absence de ascendante et descendante, et « l’oubli » des XML rendent cette version inutilisable dans mes usages.

  • Francois dit :

    Bonjour,
    Je suis certain que c’est une nouvelle magnifique et un logiciel juste merveilleux, mais il reste quelques questions en suspends avant que je passe sur FCPX et si on pouvait éclairer ma lanterne la je serais des plus heureux.
    Travaillant pour plusieurs chaînes de télévision, qui elles travaillent sur du XDCam SD.
    -Je peux avec FCPX importer et exporter mes fichier via XDCam transfert en SD?

    Merci à de me répondre

    Salutations à tous

  • JBN dit :

    @erwan et Emmanuel

    Je suis totalement d’accord avec Emmanuel. Erwan « Apple ne met pas un flingue sur la tempe de chaque utilisateurs pour passer de FCP7 à FCPX »

    Si. En retirant brutalement de façon délibérée, (grande discussion avec le commercial apple hier) la vente de fcp7, ils forcent le passage sur la version X. J’ai trois stations à mettre en route d’ici 15 jours. Le projet est bati sur FCP7 et impossible à réaliser avec FCPX. Je fais quoi avec la procédure normale.
    En plus, d’ici à ce que la combinaison nouveau macpro+ Lion empèche l’installation de FCP7 (on peut être parano), il n’y a qu’un pas.
    Pour ma part, mardi soir j’ai écumé les FNAC pour acheter les dernières boites de FCP7 qui trainait.

    « Un flingue sur la tempe » l’image est forte mais pas si éloignée finalement.

    JB

  • Erwan dit :

    @JBN:
    Contact des revendeurs ASE, je suis sur qu’ils ont encore du stock de FCS ! Et je suis d’accord avec toi, le retrait de FCP7 est une énorme erreur !

  • PowerGlove dit :

    @Macgicien
    Bien sur qu’il y a un problème avec les clients mais ce n’est pas nouveau… Et crois moi, ce critère qui peut te paraitre stupide est au contraire le plus important dans mon activité. L’aspect psychologique de ce genre de chose, c’est ce qui te permet de tenir les prix. Et il est évident que si les prix se sont effondrés dans le milieu depuis 15 c’est pas les personnes qui en sont responsables, c’est le cout du matériel et des logiciels et le rapprochement entre les pros et le grand public… Final cut pro y a bcp contribuer mais il faut faire avec…. et trouver d’autre moyen de marger correctement pour vivre de notre activité.

  • PowerGlove dit :

    @ Erwan et JBN
    Le flingue sur la tempe vient aussi de l’impossibilité de récupérer nos montages de la 7 vers X. A l’heure actuel c’est plus facile de récupérer un montage FCP7 sur Avid et Premiere que sur Final cut pro X. Faut pas déconner….

  • omadar dit :

    Quelle déception !!!

    J’en révais de ce FPX… Inutilisable avec la Red, alors qu’elle clame haut et fort le 4K !! Même si le moteur à l’air génial et que l’appli répond a une vitesse inégalée, Je suis effondré.

    Olivier

  • Samalaplaya dit :

    Hello,

    J’interviens rarement mais je lis régulièrement quelques articles ici… Donc, sans flagornerie aucune, merci à Erwan pour le boulot (sur le reste du site aussi d’ailleurs).

    La dernière fois, sur le papier d’annonce FCP X, j’avais fait un long post (intervenant peu, y’a beaucoup de trucs à dire d’un coup :p ) pour en substance me situer en « dubitatif dans l’attente de plus d’inf, à situer entre les râleurs (parfois justifiés, parfois non) et les enthousiastes (pareil). A ce moment là, j’attendais de voir et de toutes façons je suis favorable à l’évolution, donc je fais dans le positivisme. C’est toujours le cas maintenant, mais pour différentes raisons…

    D’abord, je suis dans un cas particulièrement défavorisé qui devrait me mettre de fait dans le camp des insatisfaits: [b] j’ai du matos à bande et je fais beaucoup de multicam 🙁 [/b] Globalement ça commence donc très mal pour moi, surtout pour le multicam. Mais je me refuse à pleurnicher tout de même, même si je ris un peu jaune (un peu, un peu 😉 ).

    Je savais de toutes façons que je garderais, comme tout mec sérieux (ou disons « prudent ») FCP7 sous la main, tout comme je le fais avec les OS. A présent, comme beaucoup, je me procurerai FCP X mais il est évident que la seule chose qui me rassure vraiment est d’avoir FCP7. C’est quand même un peu un comble, mais je suis obligé de l’avouer.

    C’est pour ça que je suis amené à dire: même si je rends entièrement hommage à ta volonté de positiver et de faire dans le « wait & see » (ou plutôt « wait & test yourself », ce qui est légitime), je te trouve quand même globalement très complaisant.

    Comme je le disais ailleurs (sur un site pas spécialisé), Apple joue à un jeu très dangereux qui consiste à mettre une certaine suprématie acquise pendant de longues années en péril, par un rapprochement avec un soft grand public qui, lui, bénéficiait déjà des avancées techniques. La réécriture de FCP était certes obligatoire (cf. par ex. pour la gestion de la mémoire), mais elle n’a pas été faite from scratch [b] dans la même veine que ce qui a fait son succès [/b], mais dans un esprit de rapprochement avec de l’existant. Et ça, ce n’était pas une obligation. Bref, soit.
    À voir donc si sa jeunesse sera vite rendue mature, parce que pour un pro, ingérer Color pour l’étalonage poussé sans sortir de l’interface, c’est bien, mais pas de multicam + pas de marqueurs de chapitres + pas d’EDL ça le fait pas du tout du tout.

    A ce stade, je me demande bien comment FCP X peut être le fruit d’une concertation avec des pros comme c’est sensé l’être.
    Évidemment, je reste donc sur mon idée de de base qui ne verra jamais le jour (hehehehe): un FCP 7bis ou 8 qui bénéficierait de OpenCl + GCD + 64 bits, avec un canevas ou pas, mais avec multicam dès la première version en tous cas. (Je veux pas faire le mec scotché mais là le multicam j’hallucine totalement, j’aurais du mal à le cacher. On est pas dans un iMachin là, où tu peux te permettre de mettre le copié-collé plus tard…).

    Voilà, donc content de tester bientôt, mais lucide, et je trouve qu’il est dommage de mettre tous les « râleurs » dans un même sac, pas mal d’arguments sont justifiés et c’est normal d’en demander beaucoup à ceux qui ont fait beaucoup pour en arriver là.

    Anyway merci pour tout ton boulot.

  • Xavier dit :

    Ce FCPX me fait penser à Vegas, et iMovie mixés ensemble. Ce qui est assez intéressant pour la partie Vegas, et moins pour celle iMovie.
    En tous cas, manquent chutiers et séquences.

  • Rodgy dit :

    La révolution vient du peuple et non de l’état lui-même ! Sinon c’est un coup d’état.

    @ Erwan, dans l’ensemble je suis d’accord avec ton point de vue. Cependant, il ne faut pas oublier que dans Final Cut Pro, il y a Pro. Dans l’état actuel des choses FCP X ne peut en aucun cas s’intégrer dans un flux de production professionnel. Il me semble qu’Apple aurait dû « cleaner » un peu FCP7 avant de sortir sa révolution. Je pense au bug des claviers, à la gestion hasardeuse du gamma, au support 64bit et multicore… entre autre.
    Pour le reste on peut assimiler FCPX à une béta test publique, en espérant que la suite vienne vite car effectivement les autoroutes de retour vers Mediacomposer, Média100, ou autre, risque d’être un peu encombrées. De la à se poser la question de l’environnement OS/machine il n’y a qu’un pas. Certains l’ont déjà fait, je pense à une grande chaine généraliste française ayant approché Apple et dont les réponses ne furent malheureusement pas satisfaisantes. Je comprend pourquoi aujourd’hui.
    Pour finir, je ne crois pas que réduire le fossé entre solutions pro et grand public soit une une bonne chose sur le long terme, mais cela n’engage que moi !
    Allez longue vie, encore…, à FCP 7 et bienvenue à son petit frère en espérant quand même qu’il puisse faire ses premiers pas et se mette parler rapidement lors d’un prochaine mise à jour !

    « Je tiens à préciser que je n’ai aucune action chez Apple (Malheureusement) et je ne suis pas leur avocat, loin de là. » Des critiques un peu polissée permette de garder de bon rapport avec le service presse de la pomme !

    François

  • franck dit :

    chers amis

    je trouve que vous êtes a fond « Apple ».
    faudrait voir les choses en face un peu .
    Ce final cut est pas pro.

    Le fait de dire de voir l’avenir et de pas regarder en arrière , c’est pas la solution pour qu’on oublie que nous venons d’acheter un logiciel qui servira dans quelques mois , quand on aura terminé tout les montage en cours et qu’on aura passé du temps a bien le connaitre.

    Le boulot il est la , ici , maintenant…

  • Erwan dit :

    @Francois
    Je crois que tu ne te rends pas compte ce que c’est le développement d’un logiciel. « Cleaner FCP7 » en le mettant en 64bits, multicore revient a recoder tout et donc a refaire un logiciel. C’est ce que Apple a fait, et si c’était pour refaire la même chose je ne vois pas l’intérêt. Si on peut dire une chose d’Apple c’est qu’il font évoluer les choses dans différents domaines, sans l’iPhone on aurait encore nos vieux Nokia ou des smartphones sous windows mobile avec stylet. FCP le premier du nom a apporté sa révolution et a fait évoluer les autres Avid, Adobe…

    Et pour répondre aux insinuations du service de Presse, je n’ai aucun contact avec eux…(le premier sera cet Apres midi).J’ai le droit d’avoir mon avis, même si aujourd hui il est de bon ton de cracher sur tout ce que fait Apple. Je pense être plus objectif après avoir passer 4 mois sur FCPX que certains qui le critique sans l’avoir essayé. Maintenant, comme je le dis dans l’article je condamne certains des choix pris et surtout une communication catastrophique… Par contre FCPX est un bon logiciel…

  • Alex dit :

    Est-on obligé d’acheter FCP X seulement via l’app store ? Comment le déployer sur plusieurs postes au sein d’une post-prod ? Y a t-il des licences en volume ?

  • Francois Regis dit :

    Pour ma part, Fcp 7 fera encore très bien son travail pendant 1 an ou 2.
    L’expérience m’a toujours dictée de ne pas me jeter sur les nouveautés dans ce domaine. Ou alors pour le fun, mais certainement pas pour se lancer dans un projet broadcast.
    Il y a en effet des choses très positives, mais il reste quand même pas mal de points noirs, qui je suis sur, seront comblés dans le temps, par Apple ou des dévelopeurs tiers.

  • hibouprofan dit :

    Tout à fait d’accord avec François Regis,
    avec l’arrivée du nouveau première, Apple aura sans doute cru bon de précipiter la sortie du nouveau FCP pour rester dans la course et faire preuve de son sens aigu de l’innovation…
    En lisant toutes les réactions du jour, je vais définitivement attendre que le logiciel évolue ! Je reste cependant tout à fait confiant et je suis à peu près sûr qu’un jour, FCP X sera un must !!
    C’est un peu la course à l’armement quand-même,… c’est comme les télés à écran plat d’abord HDready, ensuite Full HD, ensuite cadensés à 1OO hz, etc… les premières versions sont quand même assez souvent à éviter !
    Advienne que pourra !

  • Dictionnaire dit :

    Malheureusement pas assez de temps mais après quelques heures de prise en main je trouve qu’il est très prometteur surtout pour le montage pur mais pour l’instant clairement INEXPLOITABLE.
    En attendant j’ai largement le temps de me former seul sans avoir à acheter de la formation..

    Et y’a plus le bug de clavier.. la gestion des raccourcis est pas mal d’ailleurs.

    Bon allez, faut que j’avance sur mon projet FCP7..

  • PowerGlove dit :

    C’est vrai, le bug du clavier est enfin terminé, en revanche j’ai fais la connerie de l’installer sans regarder la note d’apple sur l’install, et je c’est pas si c’est la raison mais il est particulièrement instable sur ma machine. Et je suis d’accord aussi sur le fait que FCP X sera un must un jour, mais dans combien de temps….?

  • Terence dit :

    Aussitôt sortie, aussitôt acheté, essayé et déçu d’être confronté non à ce que j’avais rêvé du nouveau Final Cut Pro, mais à ce qu’il s’avère être réellement.

    Le lendemain, réflexions faites, l’émotion retombée, j’entrevois un potentiel avenir. Seulement, cela risque de prendre beaucoup de temps à peaufiner, et la concurrence ne lui laissera sans doute pas ce luxe…

    Depuis le début, j’ai parié sur Final Cut Pro, le préférant de loin à AVID.
    Seulement, depuis quelques jours, je me dis qu’Apple a peut-être fait le choix de s’éloigner des pros. A voir.
    Le fait de ne pouvoir importer/exporter ni EDL ni XML – à moins de s’offrir une coûteuse solution tierce, et encore… – l’hermétisme manifeste de cette nouvelle mouture, quelles que soient les autres lacunes, a franchement de quoi inquiéter dans un monde où l’échange de fichier est la clef de voûte d’un projet collaboratif.

    L’absence du multicam est stupéfiante également.

    Pour ma part, afin de ne pas perdre de temps à acquérir la nouvelle philosophie de ce Final Cut Pro, j’avoue m’être tourné vers l’achat d’une série podcast de formation. Et, au sortir de cet apprentissage, je vois bien le potentiel de cette version.

    Mais il faudrait qu’Apple prenne conscience que son nouvel enfant fait, pour le moment, preuve d’autisme.
    Or, aussi triste que cela soit, le monde professionnel n’a hélas jamais été enclin, sauf contrainte, a embaucher des personnes souffrant un tel handicap.

    Quand à la dématérialisation via le Mac App Store: je suis heureux d’être encore en possession de DVD dur de FCP7, dans le cas où…
    Savoir qu’Apple peut, à l’image de ce qu’il a fait avec les XServe, faire le choix arbitraire – pour ne pas dire, autoritaire – de cesser presque du jour au lendemain de distribuer tel ou tel produit – forçant l’achat d’un hardware ou software mal fini, mal adapté, m’inspire de moins en moins confiance dans la fiabilité de la marque.

    Toujours cette histoire d’amour/haine.

    Sauf qu’avec Final Cut Pro X, Apple a pas mal entaillé la confiance de ceux qui l’ont toujours soutenu.

    Wait and see.

  • Samalaplaya dit :

    Hello,
    J’aimerais répondre à Erwan. J’imagine bien que tu dois être gavé de lire des choses négatives, raison pour laquelle je rendais hommage à ton positivisme. Toutefois, quand je disais « je te trouve très complaisant », ça n’a rien à voir avec ton indépendance vis à vis d’Apple (comme j’ai pu le lire plus loin), qui n’était pas du tout en cause.
    Simplement, en ce qui ME concerne, me situer en « dubitatif » impose de ne pas (essayer en tous cas) tomber d’un coté ou de l’autre.

    Quand tu dis: « Cleaner FCP7 en le mettant en 64bits, multicore revient a recoder tout et donc a refaire un logiciel. C’est ce que Apple a fait, et si c’était pour refaire la même chose je ne vois pas l’intérêt. »

    Certes ce n’est pas à moi que tu répondais, mais je sais que c’est un boulot pharaonique. NEANMOINS, c’est pourtant ce qu’Apple a fait avec Snow Leopard (64 bits total, GCD, OpenCL etc) après Leopard, afin de repartir sur les bases de ce qui donne Lion maintenant. Par conséquent l’intérêt non seulement existe et est déjà testé, mais n’est pas des moindres: une refonte pour repartir sur une base solide. Voilà l’intérêt. De plus et surtout, le confort technique ou plutôt de perf que tu constates, lié au trio cité, n’impliquait pas absolument de rejoindre iMovie dans l’usage (SL ne s’est pas hyper éloigné de Leo). « L’intérêt » dont on parle réside donc majoritairement dans l’implication des avancées techniques. (et même, y’a de quoi être encore plus critique***, et promis, toujours objectivement ;)).

    Sauf que là, il y a un monde pro derrière, et force est de croire qu’Apple, toujours très mauvais en rétro-compatibilité, persiste en la matière, et c’est de là que viennent les critiques.

    Après, que cela vienne d’un pb de com’, ça, je suis d’accord avec toi. Ils auraient du communiquer sur une simple refonte, à l’instar dudit SL, personne n’aurait investi tant d’espoir, voire le sortir à la rentrée, loin après Lion, pour prendre le temps de mettre tout de suite le multicam (comme j’insiste, j’ai honte 🙂 ).

    Ceci dit, je suis intimement persuadé que la version suivant ou celle interdit de fait les embûches du type iMovie HD/iMovie 8 (ou 6 je ne sais plus), ou QT X/QT 7.6.x genre retour en arrière ou rattrapage.

  • Samalaplaya dit :

    Encore un peu, allez, FC me tient à coeur quand même…
    Même si là, je fais réellement exprès de ne plus me situer « au milieu » mais volontairement bien bien critique (constructive la critique, si si 🙂 )

    *** FC donne l’occasion de parler de ses frangins qui l’accompagnent.
    Si comme je l’ai dit, je trouve l’intégration de Color dans FCP – pour ne pas sortir de l’interface *- une excellente idée, la disparition de DVD SP logique (en tous cas prévisible) dans le contexte de dématérialisation, parlons un peu de Compressor.
    Lui non plus je ne l’ai pas essayé, mais je suis certain qu’il assure à 100%, exactement comme… il aurait du le faire jusque là. Franchement, son rôle est de compresser en différents formats, c’est vraiment à lui qu’est imposé la nécessité d’utiliser au max toutes les ressources possibles, et il a fallu attendre 2011 pour qu’il utilise tous les coeurs d’une machine, 64 bits multithreadé etc. Sincèrement, au risque de passer pour quelqu’un qui croit que tout lui est du (ce n’est pas le genre de la maison normalement), sa mise à jour n’est que la moindre des choses: ne pas attendre 16 heures pour un résultat moins concluant qu’un Handbrake en ce qui concerne le H264.

    Alors je n’ai pas fait très attention – j’avoue – à ses ajouts de fonctionnalités, mais c’est une bonne illustration de ces lignes: même s’il n’ajoutait que le trio 64 bits/GCD/OpenCL et une interaction plus concluante avec QMaster, ce serait impeccable à mon humble avis. Comme quoi, repartir sur des bases saines n’impose pas le chamboulement total, encore moins si tu l’expliques correctement.

  • Merci Erwan pour ce super boulot et tes appréciations dépassionnées.
    Comme tout bon utilisateur de FCP 7, je suis un brin dubitatif face à l’annonce de FCP X. Il s’agit certainement d’une révolution au sens propre, mais avant d’être réellement opérationnel, il passera beaucoup d’eau sous les ponts.
    Au lieu de me tourner vers Media Composer, je suis en train de tester une version d’évaluation d’Adobe Premiere Pro CS 5.5 à laquelle personne ne semble penser sérieusement.
    D’abord, en ce qui concerne les cartes graphiques, les restrictions sont bien moindres qu’il n’y paraît : Premiere Pro 5.5 troune très à l’aise en HD avec 4 pistes de compositing sur mon vieux MBP 17″ (+ de 4 ans).
    Ensuite, après qq heures de tests, ça ressemble énormément à FCP 7, souvent en mieux (plus précis). L’ouverture vers Protools, etc. est excellente.
    PS : je ne suis pas actionnaire c/o Adobe et mon commentaire est entièrement libre.

  • Ronan dit :

    Compressor, justement, serait toujours en 32bits d’après ce que j’ai lu. Est-ce vrai ?
    Sur le site d’Apple, la page dédié à Compressor 4 ne vante pas le passage en 64 bits pour cette application là. Dites moi que je rêve !

  • Samalaplaya dit :

    Pour finir, après j’arrête mon flood (mais « qui bene amat bene castigat »), je tiens à dire que je vais faire comme beaucoup (voire presque tout le monde): rester sur 7 et me faire la main sur cette nouvelle version.
    Je m’en réjouis, d’ailleurs, même si je sais que 2 problèmes se dresseront: je ne pourrai pas switcher d’un coup lorsque j’estimerai avoir acquis ce qu’il faut (les projets n’étant pas récupérables), et je me vois mal (mais ça doit être jouable et peut-être que ça arrivera d’ailleurs) ouvrir le 7 (en redémarrant sur un autre système au passage) pour ne faire que le multicam d’un montage que finis après sur le X.
    Même avec de la bonne volonté, c’est fastidieux…. mais je suis motivé 🙂 🙂 🙂
    Et au risque de radoter, je sais que la version FCP X.2 ou XI soyons fou sera très probablement excellente.

    Sur ce, stop the food pour moi: continue ton excellent boulot, tes yaktus et podcasts, et long live yakyakyak.

  • Ronan dit :

    Bon, renseignements pris, Compressor 4 est bien en 32 bits mais c’est QMaster qui fait le gros du travail de compression et celui-ci est bien 64bits.

  • oliwix dit :

    bon le soft est pas mal mais on perd pas mal de repères…
    monter du multicaméras avec tc est un galère..
    sinon pour les cartes d’acquisition + monitoring ,quelques fabricants comme matrox on dévellopé des cartes d’acquisition en thunderbolt…c’est quand même pour en faire quelque chose…faudra attendre les macpro avec thunderbolt + lion…

  • Phil dit :

    Bon ben, dubitatif au départ, entousiaste après l’article d’ Erwann …. Puis, au moment de l’achat, mon mac pro qui a à peine 2 ans et demi n’est pas compatible !! Bon ben vive FCP 7 et à dans un ou deux ans ! 😉

  • lolicht dit :

    Bon dans les points positifs, il y a quand même la gestion des codecs sans
    passer par QT, ça à l’air d’éliminer le fameux gamma shift qui fait ch..
    depuis plus de 3 ans!

  • PowerGlove dit :

    Je me relance dans une clean install ce soir.
    J’ai installer « bêtement » fcpx sur une install de fcs3 et j’ai bcp de plantage. Donc j’aimerais repartir sur de bonne base.
    Donc je telecharge le petit soft de digital rebelion et je desintalle FCS3.
    Ensuite je suppose qu’il faut désinstaller fcpx, motion 5 et compressor 4, mais là je ne sais pas faire. Ensuite il doit falloir réinstaller propack et enfin réinstaller fcpx motion 5 et autres.
    Si quelqu’un a des pistes ou des conseilles autres, je suis intéresser.

  • Patrick dit :

    Franchement Erwan, je ne comprends même pas comment ce logiciel peut être qualifier de PRO!!

    Si c’est une révolution, dit-moi comment je fais pour monter un show télé avec 4 cam?? Et pas dans 1 mois, dans 4 jours!!! Qu’est-ce que tu veux que j’en fasse du 4K et grading real-time si je ne suis même pas capable de monter un show????

    Une séquence par projet… pour vrai??? Même pas frame accurate?? Qu’est-ce qui se passe quand tu fais +5??

    Avec la magnetic timeline, j’ai l’impression de jouer à Tetris!!

    C’est peut-être une révolution, mais c’est un méchant pied-de-nez à tous les utilisateurs PRO!

    C’est ma tante Ginette qui va être contente!!

  • Gotcha dit :

    Une petite réflexion qui me vient à l’esprit: quand est-il maintenant des sociétés qui veulent agrandir leur parc de stations de montage ou de sociétés qui veulent démarrer dans le secteur? Avec Final Cut Studio qui n’esst plus à la vente et FCPX qui n’est clairement pas près pour une utilisation professionnelle, on n’a pour l’instant pas d’autre possibilité que d’aller voir ailleurs!! Sans « roadmap » précise et rapide sur l’évolution de Final Cut, Apple risque de perdre toute une nouvelle clientèle professionnelle!

  • Erwan dit :

    @Omadar:
    Il n’y a pas que la RED qui fasse du 4k ! Concernant la RED, je pense que prochainement IBC peut être, RED communiquera dessus peut être même avant. Il faut voir que maintenant les codecs sont gérés par le Core Media de Mac OS X et non plus par le moteur Quicktime, donc pas mal de changement du coté de RED a prévoir.

  • Erwan dit :

    @Xavier:
    Essaies FCPX et tu verras que ce n’est pas un iMovie !

  • Erwan dit :

    @Franck
    Oui on est sur YAKYAKYAK.fr, site dédié à l’écosystème de Final Cut Pro. Et ce Final Cut est Pro… Essaies le !

  • Erwan dit :

    @Alex
    Oui, FCPX uniquement sur Appstore, pour les licences en volume Apple va proposer une solution très prochainement !

  • PowerGlove dit :

    Quelques nouvelles déconvenues irritante…
    Apres test:
    – Pas de support des fichiers MTS en direct ce qui représente juste la majorité des cameras grand public et semi-pro… Donc un client m’amène des fichiers MTS sans la racine de dossier sur une clef usb parce qu’il a pris une petite camera du service com pour filmer un serrage de paluche que je doit intégrer dans mon montage, même chose que sous FCP7 faut passer par un utilitaire…. Bien sur Compressor 4 ne prend pas en charge. Je précise que ce genre de chose arrive de plus en plus souvent dans le boulot….
    – Plus de support direct des couches photoshop dans Final cut. Tout arrive Flat…Sinon il faux passer par Motion…

  • Erwan dit :

    @Yves:
    Je ne suis pas d’accord sur beaucoup des points que tu cites, mais on en discutera autour d’un café 😉

  • PowerGlove dit :

    Sans vouloir enfoncer le clou, C’est juste inadmissible le non support des mts et calques…. même avec du tif, les couches passe pas.
    Apple nous a bassiner les oreilles avec leur moteur de rendu qui mange tout…

    Quand a dire que Final cut pro n’a rien a voir avec Imovie…. Il suffit juste d’ouvrir les deux logiciels l’un a coté de l’autre pour voir a quel point ils sont similaires en terme de philosophie de montage… Même outil de trim, même philosophie de gestion de projet même panel d’effet… Bien sur il y a plein d’option en plus partout, mais de la a dire que les deux logiciel n’ont rien a voir…. c’est un peu fort…. Final cut pro X est un super imovie c’est indéniable.
    Dire le contraire c’est de la mauvaise foi.
    Mais encore une fois comme l’on dit bcp de monteur, oui FCPX est un super imovie et alors… On s’en moque… Si il permet de monter des films c’est le plus important. En revanche je ne me moque pas des tonnes de fonctions qui manque pour que je puisse bosser…

  • Erwan dit :

    @Terence
    Si en quelques minutes tu as fait le tour de FCPX et que tu te fais un avis ferme et définitif, je ne peux rien dire de plus… Réalises un projet avec !
    PS: regarde la dernière news des infos intéressantes !

  • Erwan dit :

    @Christian
    Il y a une limitation certaine avec la CS5.5 concernant les cartes si tu veux toute la puissance du Mercury Engine, elles doivent supportées la technologie CUDA propriétaire de Nvidia, et donc cela te coupe de toutes les cartes ATI/AMD.
    Maintenant, si Première te convient parfaitement, alors utilise Première. Le plus importants ce sont tes projets et pas l’outil !

  • Erwan dit :

    @Ronan
    Compressor n’a aucun intérêt d’être en 64 bits, les données a gérer sont minimum, il n’y aurait aucun gain de performance notable. Par contre je trouve comme toi qu’il aurait pu le mettre ou changer l’interface graphique car il diffère des interfaces de FCPX et Motion5.

  • Erwan dit :

    @oliwix:
    IBC sera sous le signe du Thunderbolt, et de nombreuses solutions des constructeurs de cartes vont être présentées.

  • Erwan dit :

    @Phil
    Changes de carte graphique dans ton Mac Pro et il aura une seconde jeunesse. Je l’ai fait sur mon 2×2.66Ghz Xeon et il a une seconde vie !

  • Erwan dit :

    @Patrick
    -Le Multicam a été confirmé a demi mot cet après midi durant la présentation Presse. Donc oui tu pourras monter ton multicam en 4K !

    -FCPX est bien évidement Frame Accurate

    -La Magic Timeline est juste incroyable… Mais bon je comprends que certains préfère manuellement déplacer les pistes manuellement et perdre du temps inutilement.

    -Concernant le terme PRO, depuis 48h je n’en peux plus… Je vais surement écrire un article sur le sujet car là c’est juste des conneries ! (hummm perte de sang froid de ma part….désolé)

    -Et je serai ravie de rencontrer Tante Ginette, à défaut d’être « PRO » elle semble vivre avec son temps 😉

  • Patrick dit :

    @Erwan

    Bravo pour le multicam alors! Mais pour la magnetic timeline, disons que j’aime mieux gérer le tout moi même.

    Sans rancune ancien confrère! Je te présente ma tante Ginette lors de ton prochain voyage à Montréal alors 😉

  • Erwan dit :

    @Patrick
    Ok pour le rendez vous avec Tante Ginette, un vendredi au bar avec bière et Pop-Corn comme d’habitude 😉

  • Phil dit :

    @Erwann

    Où peux t-on trouver des cartes vidéo compatibles mac pour un mac pro 2006 ? ( apple n’en propose plus !! Macway ne propose qu’une version et elle n’est pas répertoriée dans les cartes compatibles … As tu une adresse ?? )

  • Patoche dit :

    Pour mettre à jour vos « vieux Mac Pro » pensez à la carte ATI 5770 qui fonctionne dans les premiers macs pro de 2006. (J’en ai une) Apple store ou APR code MC742 voir liens : http://store.apple.com/xf/product/MC742ZM/A.

  • Phil dit :

    Ok, la 5770 HD à l’air de tourner avec un mac pro 1.1

  • Phil dit :

    et plus, j’ai un Mac pro 3.1 !!!

  • scalp dit :

    hello,
    franchement, Montréal ! et les foufounes électriques alors ?
    ok je suis hors sujet, c’est juste que, … bon stop …

    blague à part, hormis tout ce binz, y a quand même un truc qui m’échappe :
    – on achète sur l’apstore, qui est basé au Luxembourg,
    – en tant que Pro on récupère la TVA, sauf que la, y a pas de TVA, on nous dit même que c’est pas une facture, mais un reçu
    – bref, on râle un peu, on reçois une facture, avé 15% de TVA, en plus, taux qui correspond à la TVA Luxembourgeoise, je rêve …

    tous les achats « européen » que j’effectue, se font hors taxe, et ce grâce au numéro de TVA intra-communautaire, et là, nada! c’est quoi ce bordel ??

    Toutes les administrations ou entreprises qui ont besoin de plusieurs licences ??

    Et ben elles vont acheter des packs de cartes iTunes à 50 euros, sans TVA !!

    T’appelle Apple, tu te dis que c’es t pas possible, et à l’autre bout du fil, t’as un keum qui te dis – la teub entre les jambes – « euh, ch’ai pas, on y a pas penser … »

    Alors là, oui, j’crois rêver, c’est clairement de la part d’Apple, un … j’en sais rien, on est pro mais on existe plus, … chui cloué …
    Donc concrètement, les pros qui ont déjà acheté, y s’en foutent de récupérer la TVA, ou d’en avoir une à 15 % ??
    Vous faites comment, comptablement parlant ????

  • Bastoche dit :

    « Par contre je trouve comme toi qu’il aurait pu le mettre ou changer l’interface graphique car il diffère des interfaces de FCPX et Motion5. »

    Ils veulent pas plutôt changer l’interface graphique de FCPX !!

    Je suis désolé d’avoir ce point de vue, mais quand j’ai vu la présentation au NAB filmé par l’excellent Emmanuel Pampuri sur ce site, quand ils ont dévoilé l’interface, je me suis dit Oh non !! ils ont pas fait çà !!

    Avec à la clé la présentation à l’américaine de toutes les fonctions gadget, utile pour monter des clips de pub mais pour moi pas du tout, j’ai eu un peu les abeilles, puis je me suis dit que j’étais le seul a penser çà, et qu’il faudrait s’y mettre ect…

    En réalité la réaction massive des utilisateurs me rassure, et je vais vraiment attendre que les choses changent, de toutes façons pour moi le switch est impossible à cause du Multi-Caméra..

    Alors pour les prochaines MAJ, pourquoi ne pas laisser le choix aux utilisateurs avec des interfaces personnalisables, genre Fenêtre visualiseur ou bien IMovie like, Magnétic Timeline, ou pas, ect…

    Et le fait « d’oublier » Color et DVD Studio Pro, est hallucinant, pire j’ai même vu sur des forums (et j’espère que c’est une blague !) que l’install de FCPX « dégage » DVD Studio Pro, dites moi que c’est pas vrai !!

    Je trouve l’inter-opérabilité de la suite super, pourquoi ne pas maintenir ces outils en parallèle, avec l’expérience qu’ils ont, c’est incroyable.

    Sinon Juste un truc en attendant FCP XI, corrigez le bug du clavier, et ce sera nickel, Seb.

  • Terence dit :

    @scalp

    Complètement d’accord avec toi.

    J’ai acheté Final Cut Pro X avec ma p’tite boite de prod et je n’ai trouvé aucune solution concernant ce problème de TVA.

    A se demander si le Mac App Store d’Apple ne ciblerait pas que les particuliers, en prétendant vendre des softs pros…

    Plus sérieusement, si quelqu’un, Erwan ou autre, a la réponse à la question de scalp, je suis preneur également.

  • david dit :

    Bonjour, j’ai passé la soirée sur FCPX, en vrac:

    Cool:

    – Final cut sait ENFIN gérer les rendus de compositing (lorsque deux couches sont rendues et que l’on ajoute un titre,par exemple, il faut rendre à nouveau – c’est normal – mais si je déplace ce titre… les deux couches du dessous RETROUVENT leur rendu précèdent!! youpi)

    – nombre de « undo » et « redo » assez impressionnante! Je n’ai pas compté mais c’est grand!

    – temps réel assez incroyable (presque mieux qu’avid! )

    Pas cool:

    – interface qui « rame » sur certaines fonctions (zoom et dezoom timeline, pas du tout ergonomique)

    – certain rendus mettent un bon moment avant de se lancer (rendu auto désactivé) parfois 10 secondes avant qu’il ne se lance…

    – la fenêtre finder lors de l’import : il serrait mieux d’avoir un bouton « options », plutôt que les 2/3 de la fenêtre utilisée par défaut pour ces options … ce qui donne un espace de navigation « finder » trop réduite.
    – obligation de gérer les images clé dans la timeline (on passe son temps à zoomer/ dezoomer pour y voir quelque chose)

    – toujours pas de gestion de la vitesse d’un plan de la timeline, sans en modifier la durée: lourd!

    – pas trouvé comment exporter une partie seulement d’une séquence, ni comment faire une sous-séquence ni même comment dupliquer une séquence.

    – comment créer une nouvelle séquence dans un projet? et où sont les séquences???

    c’est tout pour l’instant….

  • brice dit :

    Je pense que les séquences de FCP7 correspondent aux « projets » de FCP X. On regroupe ensuite différents « projets »dans des dossiers (qui pour simplifier correspondent aux projets de FCP7). Je ne sais pas si je suis claire…

  • david dit :

    @brice oui c’est ce que je me dit aussi, mais comment « gérer les séquences » dupliquer une séquence est très utile, et TOUS les jours !!!!

  • guillaume dit :

    Bonjour;
    Moi, je suis très satisfait de ce super logiciel.
    J’ai juste une question simple :
    Pourquoi faire une gestion d’images clef à la motion (c’est à dire nulle!)
    Quel est l’interet de devoir creer une clef avant de changer le parametre, plutot que de laisser le soft creer les clefs tout seul quand on modifie un parametre (comme sur FCP7)?
    Vraiment, je ne comprends pas du tout l’interet de ce systeme, par contre, j’en comprends le probleme, c’est que si on oublie de le faire, ça flingue toute l’animation.
    Excepté pour les parametres de deplacement, et rognage, pour tous les filtres, FCPX necessite de creer des clefs en permanence. Why?
    Alors peut on me dire comment « tirer profit » de ce systeme, ou alors comment repasser à une gestion type FCP7?

    Merci d’avance

  • Erard dit :

    Quelle est la différence entre Dieu et Steve Jobs ?

    – Dieu ne se prend pas pour Steve Jobs.

    Cette manière arrogante de Apple de dire  » c’est comme ça et pas autrement » est vraiment exaspérante.

    J’espère que leur action va bien se casser la figure, puisque c’est la seul chose qu’ils comprennent.

  • david dit :

    @Erard: Désolé mais c’est du n’importe quoi ta réaction!

    « Cette manière arrogante de Apple de dire » c’est comme ça et pas autrement » est vraiment exaspérante »

    Tu preferes que Job t’appelle avant de prendre des décisions?

    Les gens sont tellement « émotifs » sur tout ce qui concerne apple!
    Un peu comme si Apple leur devait quelque chose!

    Et Nike, s’ils arrêtent un modèle de basket que tu portes depuis 10 ans tu fais quoi????

    Fcp X est ce qu’il est.
    Moi je bosses sur FCP 7 ET avid… et je vais continuer… Et je ne vois pas le soucis.

    Par contre je trouve super osé de la part d’apple de prendre un virage si radical

  • Erard dit :

    @David : je ne vais même pas m’amuser à te répondre sur le même ton (j’imagine que c’est ce que tu attends depuis que tu as posté cela…)

    Je suis monteur et étalonneur. Et je peux te dire que je vais bien être dans la mouise le jour où je reçois un projet monté sous FCPx.

    Je préfèrerai en effet que Jobs demande à des gens du métier quels sont leurs besoins avant de leur retirer FCS de la vente et de leur imposer, je dis bien, imposer un FCP X qui n’arrive pas à la cheville de FCP7. Le montage est moins une question de rapidité et d’automatisation qu’un travail de réflexion autour de la matière. Peut-être que FCPx est rapide, mais à quoi est-ce que cela sert s’il n’est pas capable de permettre une interconnexion entre les softs (Protool, Resolve, Scratch) ? A rien.

    Ensuite, j’imagine mal Adobe sortir une nouvelle version de Photoshop en retirant ce que photoshop a de pro. Ce serait se tirer une balle dans le pied.

    On est loin d’une affaire de basquette Nike, dont la comparaison n’apporte aucun, mais vraiment aucun argument.

  • David dit :

    Oui, excuse, t’as pas tord pour le ton… Désolé.
    Par contre si on t’amene un projet fcpx, soit c’est un projet pro et les plugins qui permettent l’interconnexion des Softs sont sortis et tout va bien. Soit c’est pas un projet pro et tu as le meme problème que si on t’amene un projet iMovie ( ou tout autre Soft incompatible avec tes solutions à toi ).
    D’ailleurs il m’est arrivé d’etalonner un film sorti de FCP sur symphonie (étalonnage de chez avid) sans avoir de Soft pour relier les deux! J’ai du découper toute la timeline plan par plan pour commencer à travailler.
    Meme en milieu pro, ce genre de situation n’est pas nouvelle!

    La basket, c’est pour que tu comprenne que Apple n’est pas Adobe ni avid ( et encore ces dernier déroutent vraiment beaucoup avec leur version 5 ).

    Le principe chez Apple C’EST de faire ce qu’ils veulent, ils ne marchent pas à coté de leurs clients, mais devant.
    Quand j’ai compris ça, il y a quelques années, j’ai décidé de ne pas mettre mes œufs dans le meme panier, et j’ai diversifié mes outils de travail.

  • J-mac dit :

    Je pense que dans la stratégie d’Apple avec FCPX, c’est dans un premier temps conquérir une nouvelle clientèle, une qui n’utilisait pas Final Cut Pro (par manque de moyen, parce que le logiciel n’était pas intuitif, etc.) mais qui désire pousser le montage vidéo à un niveau au dessus d’un iMovie. L’émergence des APN qui filment (5DmkII, etc.), des caméra comme la NEX10 ou la HF G10, a ouvert la vidéo à un nouveau public (photographes, amateurs passionnés, etc.) plus exigeant mais pas forcément professionnel.

    Ce n’est que mon avis, mais l’intérêt de Final Cut Pro X est donc de séduire ce public, pas encore de convertir tous ceux de Final Cut Pro 7. Avec Final Cut Pro 7 ils ont déjà une forte base d’utilisateur, Apple sait très bien qu’elle n’a pas d’intérêt immédiat à les faire switcher, car les pro ne vont pas passer en 2 clics de souris à une nouvelle version du logiciel, on ne change pas son environnement de travail juste parce qu’il y a un nouveau logiciel sur le marché.
    Ce sera donc, dans un second temps qu’Apple effectuera ce passage de FCP7 à FCPX chez les pro, en répondant aux principales demandes des professionnels, avec quelques mises à jour qui répondront à certaines utilisations pro, mais ça continuera de râler un peu car chaque mise à jour ne répondra pas à toutes les demandes.
    En ouvrant dans un premier temps le logiciel a une nouvelle catégorie d’utilisateurs, c’est le meilleur moyen pour Apple d’augmenter encore le nombre d’utilisateur et ses parts de marché et ses ventes d’ordinateurs.

    D’ailleurs Apple ne l’a pas caché que le logiciel ne serait pas prêt à être utilisé aussitôt par tous les pro, en disant que FCP7 était toujours utilisable en parallèle c’était quand même un aveux. D’ailleurs de ne pas pouvoir reprendre un projet de FCP7 en l’état est peut-être aussi un frein volontaire. Apple en a forcément conscience et ne va donc pas se saborder ainsi, mais il n’y a pas urgence à faire switcher tous les pro sous FCPX pendant l’été…

    Je rajouterai en plus que le dossier très intéressant de Yakyakyak sur l’historique de Final Cut nous montre comment Apple s’était comporté par le passé, à l’époque aussi il y avait des manques évidents pour une utilisation professionnelle.

    On verra bien d’ici 1 an ou 2 où en est FCPX. 🙂

  • Bonjour, et merci pour ton témoignage qui me rassure. J’ai teste rapidement FCPX mais j’ai encore du mal à trouver mes repères. Je pense aussi que cette révolution vaut le coup, malgres le fait que FCP7 reste nécessaire pour certain usage (pour le moment).

  • guillaume dit :

    « Ensuite, j’imagine mal Adobe sortir une nouvelle version de Photoshop en retirant ce que photoshop a de pro. Ce serait se tirer une balle dans le pied. »

    C’est bien le probleme!
    Photoshop, c’est une bouse depuis 10 ans, un tas de rustines en plus a chaque version, mais y a « rien de mieux », donc tout le monde paye 1000 euros (scandale) un soft plus que mediocre et pas du tout à la pointe de l’innovation…
    Merci Apple d’avoir le cran pour prendre des decisions aussi radicales.
    Photoshop c’est une honte depuis 10 ans, et je vois dejà pas mal de challenger prets à leur faire de l’ombre pour un prix 20 fois moins elevé…

  • Claude dit :

    Photoshop une bouse depuis 10 ans … je plussoi ! Je rajoute 4 ou 5 ans et j’y colle illustrator pour faire bonne mesure. Une honte, et même sans parler du prix des mises à jour.

    Pas encore eu le temps de regarder FCPX. Je veux croire ce que dit YakYak, mais quand même on tremble. Qu’Apple remette les pratiques professionnelles en question, après 30 ans de pratique de la marque, j’ai souvent applaudi des quatres mains, j’ai tout aussi souvent vu ces révolutions faire de grand ‘flop’.

    MAis à tout prendre je préfère une société comme celle-là, capable presque au-delà du raisonnable de prendre des risques aux autres, en majorité, qui ont transformé des produits ‘métiers’ en produits ‘commerciaux’. Et c’est à mon avis la tendance lourde du marché … liée peut-être à la conquête des marchés de masse.

  • Thierry dit :

    quelques liens pour Motion 5 et Final Cut Pro X :
    http://provideocoalition.com/index.php/smartin/story/motion_5_top_5_new_features/&usg=ALkJrhiuvPEcPx2os8Mzz2HTzqyOgXvq5g

    http://www.kenstone.net/fcp_homepage/fcp_x_first_look_martin.html

    L’introduction sur l’Apple store démontre bien les possiblités incroyables de ce soft. Je crois que l’on va aller de surprise en surprise au fur et à mesure de sa découverte

  • Seb dit :

    Apple gagne tellement de fric avec ses iPod, iPad et autres iTunes qu’elle n’a plus aucun intérêt à développer de VRAIS logiciels pros…Au moins le message est très clair : on s’intéresse maintenant à ce que j’appelle les « amateurs + » (ce n’est pas péjoratif du tout) : les utilisateurs d’iMovie qui en veulent un peu plus.
    Toutes les fonctions de bases qu’un monteur utilise, qui doit livrer tous les jours des produits broadcastables, et qui sont manquantes dans cette nouvelle version ressemblent, comme l’a écrit plus haut qqn, à une énorme blague !
    Ne pas pouvoir créer plusieurs timeline dans un projet…copie des attributs impossible…gestion des moniteurs externes absente, etc… c’est du délire !
    Les nouveautés et autres gadgets ne suffisent pas à sauver la face…cette stratégie du monsieur et madame tout le monde va sans la lignée de l’arrêt des serveurs Xserve. On se moque vraiment des sociétés de prod et tv qui ont investi dans des infrastructures soft et hard et qui ont cru en Apple.
    C’est Avid qui va se frotter les mains…

  • J-mac dit :

    Pour challenger Photoshop, il y a bien Pixelmator qui commence à s’étoffer, même si on ne peut pas dire que c’est un logiciel pro. C’est un peu ironique, mais je pense que Pixelmator concurrence surtout les Photoshop sans licence.
    Mais il est vrai que Photoshop commence à (mal) vieillir, avec des nouvelles versions qui ne ressemblent qu’à des mises à jour mineur.

  • amateur dit :

    Bonsoir,
    Je suis un monteur amateur et utilisateur d’iMovie depuis 4 ou 5 ans. JE ne me prends pas pour un pro, mais je suis arrivé à faire le tour de la version actuelle d’iMovie (qui permet tout de même de faire des montages de qualité amateur bien sûr) et je voudrais aller plus loin.
    Steve Jobs a très bien compris ces besoins. En faisant une version grand public et je rejoins l’analyse de « J-mac », Apple veut démocratiser le montage vidéo. Alors pourquoi aller à l’encontre de cette aspiration ? Laisser FCP7 au pros et FCPX aux amateurs dans un premier temps pour qu’au final les deux se rejoignent. C’est une stratégie commerciale excellente.
    Vous les pros, vous craignez peut-être que votre boulot est menacé ! Vous voulez que le montage reste compliqué pour en avoir le monopole.
    Pensez plutôt que peut-être que Steve Jobs veut vous pousser à vous dépasser, à vous surpasser. Inventez autres choses, innovez ! Faites nous rêver ! C’est la créativité qui va gagner et non vous qui perdez.
    Alors rassurez-vous. N’achetez pas cette version si vous trouvez qu’elle est trop orientée ‘amateur’. Laissez le nous, amateurs, de nous prendre pour Spielberg… Merci Steve.
    P.S : je n’ai aucune action chez Apple et je n’y travaille pas. Mais un simple utilisateur qui admire l’esprit d’innovation.

  • bill dit :

    Bonjour,
    j’ai un peu de mal à comprendre ton amour erwan pour ce nouveau final cut.
    Evidemment il y a de nimbreuse fonction super interessante, mais je l’utilise pas depuis 2 jours, que déjà certains point me bloquent dans mon travail, il est inutilisable pour moi, et mon principal métier n’est pas monteur.
    Pourtant je suis moi aussi à fond Final cut, je ne retournerai pour rien au monde sur avid ou premiere, et je suis à l’affut de toute nouveauté que j’adore.
    Mais quand on ne peut pas travailler avec comment faire ?
    Qu’il soit revolutionnaire certe, mais désolé je suis pro et je ne peux pas l’utiliser dans une chaine de fabrication telle que celles utilisées pour les boites pour lesquelles je travailles, et pas qu’une ! (je suis indépendant)

    J’ai cependant qqs questions :
    – la première, j’ai pu lire une réponse donnée par apple qui dit qu’on peut créer toute taille vidéo, à la création d’un nouveau projet
    -> impossible pour moi de créer n’importe quelle taille, comment faire du 600×200 si j’en ai envie ?

    – 2eme : comment gere t on les problèmes de trames ? Il y a la possibilité d’afficher les deux trames apparemment, mais comment faire si final cut ne les détectent pas ? (pourtant du prores apple créer par un logiciel apple)

    – enfin comment sauvegarder son projet ? tout est en local rangé comme dans iphoto, c’est censé etre la nouvelle organisation pro en stockant tout sur un time machine ?

    Je suis très déçu par ce logiciel, qui quand on dit qu’il n’est pas pro, est trop fermé, pas assez paramètrable, tout est automatique et préconfiguré, pré établi.
    Très honnétemment je suis dans le doute le plus total, je pense même à passer sur premiere, et rien que d’y penser ça me donne mal au bide.

    De plus je monte une nouvelle station que j’attend en ce qui concerne la partie hardware, comment me procurer la fcs ? à moins de la cracker, je suis loin de tout magasin pro (je travaille quasi exclusivement par internent retranché dans mon bled paumé) alors comment me procurer une suite studio ?
    D’ailleurs à ce propos, les edl, c’est peut etre du dinausore, mais ça marche : mes clients me fournissent le film en sd, je travaille, puis exporte une edl pour une confo hd. Comment faire sans edl, si en plus je ne peux même plus envoyer le projet fc ?

    Donc en 2 jours, même si les nouveautés sont interessantes, je bloque sur plein de problèmes concret que je ne peux contourner.

    Merci

  • Dm dit :

    Je suis de très près cette histoire de FCP X etant moi-meme monteur sur Avid et FCP (et after, et regie 3 machines et pellicule) Et je suis halluciné aussi bien de ce que j’apprend des manques de cette nouvelle version que par les arguments des defenseurs inconditionnels d’apple (apple etant pour moi strictement un fabriquant d’ordinateur et de logiciel parmis d’autre)

    Les prestataire et les producteurs ne vont pas attendre que « le bébé grandisse » ils ont pas que ça a faire !!! C’est quoi cet argument ? Si j’achete la nouvelle renault il va falloir que j’attende que les ingenieurs aient le temps de mettre un frein a main sur la version suivante ???? 

    Pourquoi  changer le systeme de la timeline du double ecran des bins qui a fait ses preuves??? Parce que c’est rigolo ? Moi j’evolue tous les jours dans
    mon metier de monteur, mais je prefere apprendre de nouvelles manieres de raconter une histoire qu’une nouvelle maniere de faire marcher un logiciel qui rappelons-le n’est qu’un outil qui se doit d’être adapté a notre metier, pas l’inverse. « la revolution vient du peuple, sinon c’est un coup d’etat »

    De plus d’apres les dires de la plupart des posts que je lis c’est une « revolution » qui ne repondait en rien a un besoin : apporter des nouveautés c’est formidable. Supprimer des fonctions essentielles sous le  pretexte pretentieux et stupide de « faire avancer le monde » c’est ridicule. Dans les 10 dernieres annees, Avid, After, Photoshop… Ont ajouté des tonnes de fonctions, mais n’ont jamais rien supprimé. J’attend vraiment qu’un Monteur, un vrai, me dise « tout bien pesé FCP X est mieux »!!

    Je crois qu’il est clair que Apple a definitivement délaissé les pros car quel professionnel de la post-prod (j’entend par là quelqu’un qui fait au moins ses 507 heures de cette maniere) peut me dire avec honneteté 
    – qu’on a plus besoin de cassette alors qu’aucune chaine n’accepte autre chose que des PAD en HDCAM ? 
    – Quelle prod va se passer du mix ? 
    – Et surtout qui va accepter de former ses monteurs a FCP X que personne ne connait alors que tous les monteurs pro ou presque connaissent au moins un peu aussi Avid? (leader incontestable dans le broadcast du moins en France, arretez de croire les chiffres délirants d’apple et sortez un peu ! ) 

    Un avid sur PC etant desormais moins cher qu’une station FCP le calcul va etre vite fait !!! C est du business, on a pas droit a l’erreur, des que les FCP7 seront obsoletes, (d’ici 2 ans max) ce sera au revoir et basta, et d’ailleurs depuis le supermeet, les prods historiquement en FCP pensent a passer à Avid. Depuis la sortie du FCP X les prestataires appelent leur clients et leur deconseille d’investir dans du FCP, le 7 etant amené a disparaitre et l’avenir du X « incertain et inutilisable en l’etat ».
    Et vous savez quoi ? Apple le sait, apple s’en fout ! Car Apple n’est pas une boite d’audiovisuel. 

  • topor dit :

    L’interface graphique et la souris ou l’iPhone ont été des coups d’état. Pas des révolutions qui sont venues du peuple, parce que le peuple aurait été bien incapable de les imaginer.

  • David dit :

    Non ça n’a pas été des coup d’état, mais des inventions qui ont fait leur trou, sans s’imposer de force. Fcpx, si.

  • Philippe dit :

    Je ne comprends pas vraiment tous ces cris. Vous n’aimez pas FCP X ? Restez sur FCP7! ou est le problème ?

    « Si j’avais demandé aux gens ce qu’ils voulaient, ils m’auraient réclamé un meilleur cheval ». Henry Ford

  • Macgicien dit :

    Dm :

    « Les prestataire et les producteurs ne vont pas attendre que « le bébé grandisse » »

    => Si des gens on prévu de faire un changement de version majeur moins de 6 mois après la sortie c’est vraiment dommage pour eux. Sur les postes dont je m’occupe je ne ferais pas de changement avant la fin de l’année (au plus tôt). Il faut attendre que les drivers soit mis à jour, que les plug-ins soit adapté (chose qui à été faite très vite pour les FX Factory).
    Bref, il faut de toute façon attendre que le reste du monde s’adapte (ce qui se passe naturellement à chaque mise a jour majeur, d’un logiciel ou d’un système d’exploitation).

    « Pourquoi changer le systeme de la timeline du double ecran des bins qui a fait ses preuves? »

    => Peut-être parce qu’il y a des techniques qui peuvent exister qui pourrait te permettre de gagner du temps.

    « Supprimer des fonctions essentielles sous le pretexte pretentieux et stupide de « faire avancer le monde » c’est ridicule.  »

    => Si tu es du genre à regrette la disquette ou le SCSI, c’est toi que ça regarde…

    Bref, on est pas d’accord sur le fond ni sur la forme, mais c’est pas grave.

  • Dm dit :

    Macgicien,
    Visiblement tu fais semblant de ne pas comprendre dans le but de defendre Apple. J’espere qu’il te remunere cher pour ça et que tes actions te rapportent beaucoup. Si tu le fais benevolement, apple est donc encore plus doué que je me l’imaginais.
    Pour reprendre seulement tes reponses (concluant que tu es d’accord avec tout le reste)

    – Je ne parle pas de dans 6 mois, mais de dans un an ou deux, bref quand le FCP actuel aura 4 ans. Il ne s’agit pas d’une Maj majeure, il s’agit d’un nouveau logiciel, qui impose de tous repenser, juste par la volonté d’apple.

    – Si tu fais tes 507 heures, tu sais que tu as besoin de la time line, et de deux ecrans ne serait ce que pour faire un trim, que chevaucher des sons directs en double cliquant et ouvrant

    des sous pistes prend 10 plombes alors qu’on le fait toute la journee. Mais je dois etre vieux jeu, les raccords c est comme la disquette c’est dépassé
    – La disquette a été remplacée par la clé usb qui offre plus de possibilités, FCP7 a été remplacé par FCP X qui en offre moins. Mais on peut remplacer l’avion par le deltaplane, qui est vachement bien car il fait moins de bruit au decollage. c’est plus fun aussi, et puis l’important c’est pas d’ameliorer mais de changer n’est ce pas ?

  • Dm dit :

    Ah au fait Macgicien désolé je suis pas 64 bits mon cerveau est lent… Mais une dernière question : quand tu installera tes FCP X, tes monteurs tu va les former ou et pour combien ?
    J’ai compté pour 15 intermittent ca tourne dans les 100.000€ (formation salaires charges)
    Ah moins qu’au lieu de partir en vacances ils se payent une formation de leur poche ?

  • Jumanji dit :

    Bravo Apple pour ce coup commercial comme d’habitude! C’est du pur commercial à la base car apple ne vit pas des retours positifs ou négatifs mais des ventes…
    En sortant FCPX, apple dit implicitement aux quelques milliers de monteurs pros d’aller voir chez Adobe les logiciels chers, lourds et compliqués et va chercher les millions de monteurs amateurs qui ont commencé avec iMovie ou même Windows movie Maker!
    Apple « prétend » vendre des logiciels pro à 239€ pour pouvoir attirer les amateurs avancés mais en tant que pro, est-ce que vous pensez vraiment qu’un logiciel à moins de 250€ (TVA ou pas) serait à la hauteur de toutes vos attentes? Vous voulez la crémière, vous voulez pas sa soeur aussi?

  • Yojimbo3 dit :

    Et comment justifier l’impossibilité d’utiliser FCPX sur deux écrans!
    Qu’est-ce que c’est, à part de la dictature? : Moi, M. Apple, je te dis que tu n’as pas besoin de deux écrans. J’ai testé, tu n’as pas besoin!
    Il se trouve que j’aime voir mes rushs d’une seul coup. Et des fois, j’en ai 300! Il me faudrait un troisième écran! Pourquoi FCP m’empècherait-il de m’étendre?! C’est mon problème après tout.
    Si je voulais un logiciel qui me simplifie la vie en ayant penser le montage à ma place, je prendrais iMovie. Si je prends un logiciel pro, c’est, en plus de la diversité de ses fonctions, aussi parce qu’il est entièrement manuel (pour utiliser un terme de matériel de tournage), débrayable, organisable.
    Bien sûr ce FCPX a des avantages évident, mais c’est cette part dictatoriale qui me paraît scandaleuse : Nous savons ce que c’est le montage, alors suivez nous, nous avons raison.
    Il n’y a rien de démocratique là-dedans.

  • Le gaucher dit :

    Apple a complètement repensé FCP. Et tant mieux car on commençait à s’ennuyer. La timeline est un concept qui n’a pas évolué depuis l’invention du montage virtuel. Et de toute façon, ce n’est qu’ une simple représentation graphique du montage, je ne passe pas mon temps à la regarder quand je bosse, je me concentre sur les images.
    Oui Apple a sorti une « bouze » pour les pro …. mais le monde ne sait pas fait en 1 jour, alors laissons leur un peu de temps pour rectifier le tir.
    Et pourquoi toujours ce frénésie de changer de logiciel là tout de suite je veux maintenant pour etre le premier. Allons un peu de sérieux, tout le monde sait qu’il ne faut pas acheter le nouvelle version tout de suite, et c’est valable pour les ordi aussi.

    Avid, parlons-en, depuis que je suis monteur c’est à dire 20 ans, je bosse dessus.
    La seule chose qui a changé, c’est les couleur de l’interface. Mes raccourcis clavier marchent toujours , malgré les versions qui se succèdent. Avid n’innove pas, il met à jour son appli et voila, et ce n’est pas eux qui vont révolutionner ou meme faire évoluer notre métier, ils se contentent de suivre c’est tout.

    Alors j’attends de voir comment les choses évoluent et de toute façon, y a des gars
    qui montent des courts métrages bluffants avec imovie et qui ne font pas forcement leur 507 heures …. mais il s ont du talents.

Laisser une réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.