Mac Vs eGPU – FCPX Vs Davinci Resolve

Dans ce nouvel épisode de Focus, nous allons faire le point sur les comportements des logiciels Davinci Resolve et Final Cut Pro X lorsque l’on ajoute un eGPU à un Mac. De plus, nous verrons si le Combo Mac mini 2018 + eGPU peut entrer en competition face au MacBook Pro 2018. A travers différents tests et différentes configurations nous analyserons les résultats afin de savoir quels sont les choix les plus judicieux pour vos configurations matérielles et vos projets.

17 Commentaires

  • vinzistudio dit :

    Merci encore pour cette vidéo. J’y apprends que les 2 cartes graphiques peuvent être utilisées, j’étais persuadé que l’une ou l’autre était active et non les deux en même temps…

  • Renand dit :

    Yep, idem, je n’avais pas bien intégré cette possibilité. La question qui vient avec du coup :)..
    Quels sont les alternatives au eGPU BlackMagic ? qui franchement est super cher.
    Merci

  • @Renand, il y a des boitiers chez Razer, Sonnet et OWC. Ce sont des boitiers vides, il faut ensuite y mettre la carte souhaité dedans. L’intérêt est que cela permet de faire évoluer sa carte sans tout changer, l’inconvénient c’est que ces boitiers sont un peu plus bruyants.

  • jeffpat dit :

    Bonjour Erwan, merci encore pour cette vidéo. Ce eGPU peut-il fonctionner avec un MacPro 2013 par exemple en Thunderbolt 2, ou y a t-il d’autres solutions viables sans trop de bidouilles ?
    Merci.

  • VSD dit :

    Bonjour Erwan,
    Merci pour ton tuto ! Je comprends mieux le fonctionnement et l’utilisation d’un eGPU !
    Pour le mac mini avec sa carte minimaliste que ce soit un i3 ou un i7 n’aurait alors rien changé sans carte eGPU c’est mort pour Davinci Resolve (ou tout comme !)
    Pour FCPX cela a tout son avantage, je croyais (bêtement) qu’avec FCPX pour l’export c’était le CPU qui était en action et moins la carte graphique !
    Ceux possédant un Macbook Pro eux n’en n’auraient pas l’utilité, le Macbook Pro ce dépatouille tout seul à quelques secondes près ! Que ce soit avec D R ou FCPX.
    C’est préconisé ou Il faut indispensablement du Thunderbolt 3 ? Mon iMac de 2015, ainsi que le Mac Pro « corbeille » sont en Thunderbolt 2 ! Ce serait alors râpé pour eux,
    si je désirerais donner un coup de « fouet » durant l’export ?

  • Renand dit :

    @Erwan, merci pour ton retour.

  • litespeed dit :

    ben, ça me fait réfléchir cette config !
    Merci erwan

  • litespeed dit :

    je viens de revoir la video, alors si j’ai bien compris, c’est pas la peine de dépenser une fortune pour avoir du materiel qui tourne bien.
    C’est ça ? 9a fat un moment j’envisage cette config, et ton tuto est très intéressant. De plus avoir un poste de travail « modulaire » me semble avantageux.

  • @litespeed, oui d’accord avec toi pour le coté modulaire et évolutif. Concernant la config Mac Mini, je préfère préciser que cette config minimum doit être musclée en RAM et choisir un processeur I7 minimum pour une plus grande fluidité dans les interfaces.

  • Bonjour
    Merci Erwan
    Pour info Final Cut Pro X en montage (pas export) à toujours (avant les eGPU) utiliser le GPU sur lequel l’écran GUI est branché.
    Dans tes schémas Erwan on constate clairement que la prise HDMI de eGPU de Blackmagic est une sortie de ce dernier et non du GPU interne via le Thunderbolt 3 (comme un dock Thunderbolt classique).
    Par rapport au Budget et à la mobilité, il aurait été interessant d’avoir aussi les résultats d’un iMac Pro avec 1 Vega 56/64.
    Bonne journée

  • cyrilsan dit :

    Bonjour
    Merci pour les tests. Moi aussi, je suis très intéressé par cette config. En fonction du prix du futur-peut-être MacPro, un mini+eGPU sera peut-être une option… Donc, j’ai 3 questions avec FCPX :
    – Est-ce bien le GPU qui est sollicité pendant le montage (pour la lecture des effets temps réel, par exemple) ?
    – Est-ce que « rendu » dans la timeline et « export » utilisent le GPU de la même manière ?
    – Selon vous, quelle serait le meilleur rapport perf/prix pour un boitier Sonnet : avec la (très onéreuse) WX9100 ou la Vega 64. j’ai trouvé quelques tests qui comparent les deux mais pas avec FCPX
    Merci

  • DANPIL dit :

    Bonjour
    Merci pour cette vidéo
    Y a t’il un avantage d’avoir un egpu avec un MAC PRO de 2013 pour montage avec FCPX ?

  • Bonjour Danpil,
    La problématique avec les Mac Pro 2013 est qu’il ne dispose que du Thunderbolt 2, un débit de 20Gb/s au lieu de 40Gb/spour le thunderbolt 3. Le fait est que le GPU sera limité par le Thunderbolt 2, quelques soit la puissance de la carte, les performances resteront les mêmes. Autre problème, il faudra patcher Mac OS X car officiellement le eGPU pour le thunderbolt 2 n’est pas supporté. En conclusion, non pas trop d’intérêt surtout si les cartes sont des D700. Le site Bearfeats a fait de nombreux tests en fonction des applications, voici les liens :
    http://barefeats.com/nmp2013node.html

  • taipuna dit :

    Merci pour cette vidéo ! c’est quoi le programme qui affiche l’activité du gpu, j ai essayé le moniteur d’activité mais je n’ai que le processeur (j’suis sur sierra)

  • @taipuna:
    C’est bien le moniteur d’activité que j’ai utilisé pour afficher l’activité du GPU. Dans le menu fenêtre choisir « Historique du Processeur Graphique ». Mais je suis sous Mojave.

  • taipuna dit :

    @Erwan . merci c’est que j’avais fait mais y a pas cette option sous Sierra, j’installerai surement Mojave prochainement… il est bien ?

  • @taipuna:
    Mojave est indispensable si on veut faire du eGPU car meilleure prise en charge. Pas de soucis avec !

Laisser une réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.